Развитие эмоций связано с развитием личности в целом [Рубинштейн, 1998]. Подростковый возраст представляет собой период, когда влияние эмоций на духовную жизнь наиболее очевидно. В психологической литературе отрочество характеризуется личностной нестабильностью и неровным эмоциональным фоном. Именно в отрочестве чрезвычайно велик диапазон полярных чувств. Большинство авторов придерживаются той точки зрения, что эмоциональные расстройства у подростков не проходят бесследно, проявляются в особенностях личности и находят отражение в последующей жизни (А. Е. Личко, А. А. Реан, В. Г. Степанов,Ж. Пиаже, П. Фресс и др.). Эмоциональные проблемы существуют у очень многих подростков. Мы полагаем, что значительной причиной этого являются социальные стрессы, вызванные психологически опасной образовательной средой школы.
Формирующаяся «Яконцепция» особо выделяется среди многих личностных особенностей, присущих подростку. В психологии накоплен значительный опыт по изучению Я-концепции [Бернс, 2006; Леонтьев, 1975; Лэнг, 2006; Романова, 1996].
На этом этапе жизни переживание ребенком состояния большего или меньшего эмоционального благополучия зависит не только от мнения учителя, но и от отношения детского коллектива. Таким образом, общение со сверстниками, сравнение себя с другими при наличии уже достаточно развитых познавательных возможностей подростка приводят к тому, что важнейшим содержанием его психического развития становится развитие самопознания [Леонтьев, 1975].
С развитием процессов самосознания наблюдаются качественные изменения мотивов. Социальный контекст жизни подростка оказывает влияние на его мотивацию. Основными мотивами действий подростков являются положительные социальные побуждения, переживания благожелательности к людям, сочувствия их горю и несчастью. Общий рост личности подростка, расширение круга его интересов, развитие самосознания, новый опыт общения со сверстниками, как правило, ведет к интенсивному росту социально ценных побуждений и переживаний. При неблагоприятных условиях формирования личности школьника в этом возрасте может наблюдаться рост асоциальных чувств. Важным моментом, вызывающим появление обиды, озлобленности, которые могут выразиться в агрессивной эмоциональной реакции, является пренебрежение взрослых к подростку, к его запросам, устремлениям, к его личности [Якобсон].
Широкие социальные мотивы имеют настолько большое значение в этом возрасте, что в известной мере определяют и непосредственный интерес школьников к самой учебной деятельности [Петровский, 2001].
Мы полагаем, что педагогическая психология должна подчеркивать важность не только всех активизирующих интеллектуальную деятельность подростка принципов обучения, но и создания психологически безопасной образовательной среды школы, не угрожающей его личностноэмоциональной защищенности, т. е. психическому здоровью, приобретению психологических умений самопомощи и безопасного взаимодействия с другими. Поэтому необходимо понять влияние на человека социальной среды и роль психологической безопасности образовательной среды в сохранении психологического здоровья.
Одним из первых проблему общественно-исторической обусловленности психики стал разрабатывать Л. С. Выготский. Создатель культурно-исторической концепции развития человека писал: «... влияние среды на развитие ребенка будет измеряться среди прочих влияний также и степенью понимания, осознания, осмысления того, что происходит в среде».
Понятие «среда» не имеет четкого и однозначного определения в мире науки. Чаще всего под окружающей человека средой подразумевается та или иная совокупность условий и влияний, окружающих человека [Ясвин, 2001]. Социальная среда является не просто внешним условием, а подлинным условием развития ребенка, и формирование его личности зависит от особенностей взаимоотношений, складывающихся у него с окружающими людьми. Теоретические положения, разработанные в отечественной психологии, о развитии и социальной природе психики человека, свидетельствуют о том, что психическое развитие происходит в процессе присвоения социального опыта [Запорожец, 1978; Леонтьев, 1975; Панов В. И, 1998; Рубинштейн, 1998; Рубцов, 2007; Якобсон]. Чем больше и полнее личность использует возможности среды, тем более успешно происходит ее свободное и активное саморазвитие: «человек одновременно является продуктом и творцом своей среды, которая ему дает физическую основу для жизни и делает возможным интеллектуальное, моральное, общественное и духовное развитие» (Введение к Стокгольмской декларации, принятой на Конференции Объединенных Наций в 1972 г.).
Категория «безопасность» активно используется в психологии с середины XX в., прежде всего в работах исследователей гуманистической ориентации. А. Маслоу выделял в числе пяти уровней своей иерархической модели мотивации потребность в безопасности и защите. Э. Фромм полагал, что между свободой и безопасностью существует пропасть, которая является причиной беспримерных трудностей в человеческом существовании. Потребность в безопасности является одной из двух потребностей детства в социо-культурной теории личности К. Хорни. Следует отметить, что сегодня создана концепция национальной безопасности РФ, закрепленная Указом Президента РФ № 1300 от 17.12.97 (в 2000 г. внесены изменения и дополнения), — «система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности».
Безопасность — это состояние защищенности (человека и среды), а также способность отражать неблагоприятные внешние и внутренние воздействия.
В. В. Рубцов и И. А. Баева определяют психологическую безопасность образовательной среды в трех аспектах:
- Как состояние образовательной среды, свободное от проявления психологического насилия во взаимодействии, способствующее удовлетворению основных потребностей в личностнодоверительном общении, создающее референтную значимость среды и обеспечивающее психическое здоровье включенных в ее состав участников.
- Как систему межличностных отношений, которые вызывают у участников чувство принадлежности (референтную значимость среды), убеждают человека, что он пребывает вне опасности, укрепляют психическое здоровье.
- Как систему мер, направленных на предотвращение угроз для продуктивного устойчивого развития личности.
Таким образом, человек может развиваться только в среде с определенными параметрами, одним из самых существенных является безопасность [Баева, 2009]. Теоретическое и прикладное развитие психологическая безопасность образовательной среды получила благодаря работам В. В. Рубцова и И. А. Баевой [Баева, 2009; Рубцов, 2007; Рубцов, 2008]. Проведены работы по описанию уровней образовательной среды, ее структуры, функций, субъектов, разработаны параметры ее моделирования и экспертизы [Баева, 2009; Гуружапов В. А, 1997; Панов В. И, 1998; Якобсон]. Доказано, что важным фактором, придающим образовательной среде развивающий характер, является ее безопасность [Рубцов, 2008]. Проводятся исследования по изучению эмоциональных нарушений и сохранения психического здоровья педагогов (Е. В. Бурмистрова, М. С. Прудникова, Г. А. Рябинская, И. В. Ястребова).
В начале 2000-х гг. за рубежом стали проводиться работы по психологическому осмыслению проблем безопасности: созданию школ, безопасных для эмоционального здоровья школьников, реформированию средней школы в связи с возросшей необходимостью оценки школьного климата и школьной безопасности, по исследованию школьного насилия (J. Bluestein, S. Brand, M. R. Randazzo и др.).
Научная новизна нашего исследования обусловлена тем, что в отечественной психологии проблема роли психологической безопасности образовательной среды в развитии личности учащихся только формируется, в то время как сегодня изучение и сохранение психологической безопасности личности диктуется большой практической потребностью. Кроме этого, актуальной и востребованной практикой является проблема проведения гуманитарной экспертной оценки образовательной среды в ее психологическом аспекте, результаты которой позволяют принимать оперативные управленческие решения по снижению рисков и угроз психологической безопасности школьной среды, оптимизировать целостный педагогический процесс в образовательном учреждении.
Гипотеза исследования: психологические характеристики образовательной среды школы, являющиеся критериями оценки ее безопасности (отношение к среде, удовлетворенность значимыми характеристиками образовательной среды и защищенность от психологического насилия во взаимодействии) оказывают влияние на эмоциональное состояние, мотивацию учения и становление самоотношения учащихся.
Цели исследования
- Изучить психологические характеристики образовательной среды школы.
- Изучить особенности эмоционально-личностного состояния подростков:
- общее эмоциональное состояние подростка, связанное с различными формами его включения в жизнь школы;
- эмоциональное состояние ребенка, на фоне которого развиваются его социальные контакты (прежде всего со сверстниками);
- неблагоприятный психический фон, не позволяющий ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата;
- егативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрации своих возможностей;
- негативное отношение и переживание тревоги в ситуациях проверки (особенно публичной) знаний, достижений, возможностей;
- ориентация на значимость других в оценке своих результатов, поступков и мыслей, тревога по-поводу оценок, даваемых окружающими, ожидание негативных оценок;
- общий негативный эмоциональный фон отношений со взрослыми в школе, снижающий успешность обучения ребенка;
- эмоциональное отношение к учению;
- формирование Я-концепции.
Метод
Наше исследование, в котором приняли участие 333 ученика в возрасте от 10 до 15 лет, проведено на базах средней общеобразовательной школы Северо-Восточного округа г. Москвы в феврале — мае 2009 г. (167 человек) и Центра образования Юго-Западного округа г. Москвы в декабре 2009 — марте 2010 гг. (166 человек).
Психологическая безопасность образовательной среды двух школ сравнивалась по трем факторам:
- положительное отношение к среде;
- удовлетворенность учащихся значимыми характеристиками образовательной среды;
- защищенность учащихся от психологического насилия во взаимодействии (с одноклассниками и учителями) (методика «Психологическая безопасность образовательной среды школы» И. А. Баевой).
Уровень и характер тревожности подростков, связанной со школой, сравнивались по восьми следующим факторам:
- Общая тревожность в школе;
- Переживания социального стресса;
- Фрустрация потребностей в достижении успеха;
- Страх самовыражения;
- Страх ситуации проверки знаний;
- Страх не соответствовать ожиданиям окружающих;
- Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу;
- Проблемы и страхи в отношениях с учителями (Методика диагностики уровня тревожности Б. Филлипса).
Эмоциональное отношение к учению подростков двух школ анализировалось с помощью методики диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению Ч. Д. Спилбергера (State — Trait Personality Inventory), модифицированного А. Д. Андреевой.
Характер самоотношения учащихся двух школ определялся по личностному опроснику «Я-концепция» Е. Пирс и Д. Харрис, модифицированного А. М. Прихожан.
Результаты и их обсуждение
Полученные эмпирические данные подтвердили гипотезу о влиянии психологических характеристик образовательной среды школы на эмоциональное состояние и личность подростков.
Ниже приведены данные, полученные при сравнении исследуемых школ в оценке психологической безопасности образовательной среды (согласно первой цели исследования).
Таблица 1. Данные об оценке уровня отношения учащихся к образовательной среде школы в двух выборках (%)
| Отношение к образовательной среде |
I школа | II школа | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Позитивное | Нейтральное | Негативное | Позитивное | Нейтральное | Негативное | |
| 52,69 | 33,53 | 13,77 | 90,36 | 9,04 | 0,60 | |
Таблица 2. Данные об оценке уровня удовлетворенности учащихся значимыми характеристиками образовательной среды школы,
а также защищенности от психологического насилия во взаимодействии в двух выборках (%)
| Психологические характеристики образовательной среды школы | I школа | II школа | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Высокая степень | Средняя степень | Низкая степень | Высокая степень | Средняя степень | Низкая степень | |
| Удовлетворенность значимыми характеристиками образовательной среды | 50,30 | 32,34 | 17,37 | 86,14 | 12,05 | 1,81 |
| Защищенность от психологического насилия во взаимодействии | 59,28 | 22,16 | 18,56 | 83,13 | 15,66 | 1,20 |
Данные табл. 1 и 2 показывают, что психологические характеристики исследуемых школ различаются. Первая школа характеризуется более низкими показателями, чем вторая, по шкалам: положительное отношение к образовательной среде школы (52,69 % против 90,36 %), высокая степень удовлетворенности значимыми характеристиками образовательной среды школы (50,3 % против 86,14) и высокая степень защищенности от психологического насилия во взаимодействии (59,28 % против 83,13 %), а также более высокими показателями негативного отношения к перечисленным критериям оценки образовательной среды школы.
Статистический анализ полученных данных позволил сделать вывод о различии исследуемых школ в оценке психологической безопасности образовательной среды по критерию Колмогорова—Смирнова для двух выборок. Выявлены различия в отношении к образовательной среде школы (Z = 3,437, р = 0,001), удовлетворенности значимыми характеристиками образовательной среды (Z = 3,271, р = 0,001) и защищенности от психологического насилия во взаимодействии (Z = 2,176, р = 0,001). Таким образом, мы выявили, что психологическая обстановка в первой школе приближается к психологически опасной, в то время как вторая школа является психологически безопасной для учеников по всем критериям оценки.
Второй целью исследования было изучение особенностей эмоционально-личностного состояния подростков.
Табл. 3 демонстрирует результаты сравнения двух школ в оценке общего эмоционального состояния учащихся, связанного с различными формами их включения в жизнь школы, а также уровней их отношения к школьному процессу в виде возможности самовыражения, проверки знаний, мнения окружающих и взаимодействия с учителем. В результате обработки полученных данных были обнаружены статистически значимые отличия показателя Z критерия Колмогорова—Смирнова для двух выборок.
Показаны различия исследуемых школ в уровне страха самовыражения учащихся (Z = 2,287, р = 0,001), страха ситуации проверки знаний (Z = 2,779, р = 0,001), страха не соответствовать требованиям окружающих (Z = 2,779, р = 0,001). Выявлены различия двух школ в уровне общей тревожности подростков (Z = 1,689, р = 0,01), фрустрации потребности достижения успеха (Z = 1,684, р = 0,01), проблем и страхов с учителями (Z = 1,905, р = 0,01). Достоверны различия в уровне низкой физиологической сопротивляемости стрессу учеников (Z = 1,416, р = 0,05).
Таблица 3. Данные об оценке уровня школьной тревожности учеников в двух выборках (%)
| Показатели уровня тревожности | I школа | II школа | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Оптимальный | Повышенный | Высокий | Оптимальный | Повышенный | Высокий | |
| Общая тревожность в школе | 72,46 | 20,36 | 7,19 | 90,96 | 7,23 | 1,81 |
| Переживание социального стресса | 70,60 | 23,95 | 5,99 | 75,30 | 24,10 | 0,60 |
| Фрустрация потребности в достижении успеха | 64,67 | 23,95 | 11,38 | 83,13 | 12,64 | 4,22 |
| Страх самовыражения | 61,68 | 17,37 | 20,96 | 86,75 | 9,64 | 3,61 |
| Страх ситуации проверки знаний | 56,29 | 20,96 | 22,75 | 86,75 | 9,04 | 4,22 |
| Страх не соответствовать требованиям окружающих | 56,89 | 20,96 | 22,16 | 87,35 | 11,45 | 1,20 |
| Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу | 76,65 | 11,38 | 11,98 | 92,17 | 6,02 | 1,81 |
| Проблемы и страхи в отношениях с учителями | 65,27 | 26,95 | 7,78 | 86,14 | 12,65 | 1,20 |
Таблица 4. Данные об оценке уровня самоотношения учеников в двух выборках (%)
| Уровень самоотношения | I школа | II школа |
|---|---|---|
| Очень высокий | 18,56 | 24,10 |
| Высокий, соответствующий социальному нормативу | 28,14 | 50,00 |
| Средний | 28,14 | 16,27 |
| Низкий, неблагоприятный | 24,55 | 9,64 |
| Предельно низкий | 0,60 | 0 |
Согласно табл. 4 благоприятный вариант самоотношения учеников второй школы превышает этот показатель учащихся первой школы почти в два раза (50 % против 28,14 %), а неблагоприятный — встречается в два раза реже (9,64 % против 24,55 %).
Установлены статистически значимые различия исследуемых школ в уровне самоотношения учащихся по критерию Колмогорова—Смирнова для двух выборок (Z = 2,499, p = 0,001).
Таблица 5. Данные об оценке эмоционального отношения к учению в двух выборках (%)
| Уровень эмоционального отношения к учению | I школа | II школа |
|---|---|---|
| Продуктивная мотивация с выраженным преобладанием познавательной мотивации учения и положительного эмоционального отношения к нему | 3,59 | 2,41 |
| Продуктивная мотивация, позитивное отношение к учению, соответствие социальному нормативу | 22,16 | 44,58 |
| Средний уровень с несколько сниженной познавательной мотивацией | 25,15 | 30,12 |
| Сниженная мотивация, переживание "школьной скуки", отрицательное эмоциональное отношение к учению | 33,53 | 19,28 |
| Резко отрицательное отношение к учению | 15,57 | 3,61 |
В табл. 5 сравниваются результаты оценки эмоционального отношения к учению учащихся исследуемых школ. Выявлены статистически значимые различия исследуемых школ в уровне эмоционального отношения подростков к учению по критерию Колмогорова—Смирнова для двух выборок (p = 0,001, Z = 2,391).
Анализ связи позволил установить, что фактор «отношение к образовательной среде школы» влияет на развитие общей школьной тревожности (χ2 = 39,25, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), фрустрации потребностей достижения успеха (χ2= 37,23, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страха самовыражения (χ2= 30,58, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страха ситуации проверки знаний (χ2 = 33,88, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страха не соответствовать требованиям окружающих (χ2 = 68,31, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), низкой физиологической сопротивляемости стрессу (χ2 = 42,63, 3 × 3,
- = 4, р < 0,001), страхов и проблем с учителями (χ2 = 26,17, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001). Кроме того, данный фактор влияет на эмоциональное отношение к учению (χ2 = 42,04, 3 × 5, d.f. = 8, р < 0,001), а также на становление самоотношения подростков (χ2 = 26,44, 3 × 5, d.f. = 8, р < 0,001). Фактор «удовлетворенность значимыми характеристиками образовательной среды» также влияет на уровень и характер той тревожности подростков, которая связана со школой, а именно: общую школьную тревожность (χ2 = 40,37, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страх самовыражения (χ2 = 16,89, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,01), страх ситуации проверки знаний (χ2 = 30,97, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страх не соответствовать требованиям окружающих (χ2 = 55,88, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), низкую физиологическую сопротивляемость стрессу (χ2 = 33,12, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страхи и проблемы с учителями (χ2 = 17,08, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,01). Доказано, что данный фактор влияет на эмоциональное отношение к учению (χ2 = 22,34, 3 × 5, d.f. = 8, р < 0,01) и самоотношение учеников (χ2 = 32,09, 3 × 5,
- = 8, р < 0,001). Выявлено, что фактор «защищенность от психологического насилия во взаимодействии» оказывает влияние на общую школьную тревожность подростков (χ2= 39,93, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), фрустрацию потребностей достижения успеха (χ2 = 26,00, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страх самовыражения (χ2 = 30,62, d.f. = 4, р < 0,001), страх ситуации проверки знаний (χ2 = 41,41, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страх не соответствовать требованиям окружающих (χ2 = 45,86, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), низкую физиологическую сопротивляемость стрессу (χ2 = 53,25, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001), страхи и проблемы с учителями (χ2 = 19,44, 3 × 3, d.f. = 4, р < 0,001). Статистически достоверно влияние фактора «защищенности от психологического насилия во взаимодействии» на эмоциональное отношение к учению (χ2 = 42,85, 3 × 5, d.f. = 8, р < 0,001) и самоотношение учеников (χ2 = 27,54, 3 × 5, d.f. = 8, р < 0,001).
Выявлено, что у учеников школы, образовательная среда которой не соответствует критериям психологической безопасности (I школа), выявлено развитие неблагоприятного варианта самоотношения, наличие страхов самовыражения и ситуации проверки знаний, страхов и проблем с учителями, боязни не соответствовать требованиям окружающих, общей школьной тревожности, фрустрации потребности в достижении успеха. Во II школе мы наблюдали единое, согласованное воздействие взрослых и детского коллектива на подростка, не выявляющее авторитарности и подавления личности.
Таким образом, единственная продуктивная тактика по отношению к подросткам — активная помощь и поддержка в выстраивании новой личности, в обретении себя — для администрации и педагогов первой школы пока оказывалась нереализуемой.