Групповой интеллектуальный тест (ГИТ): стандартизация методики умственного развития младших школьников

Приводятся результаты проведенной авторами работы по стандартизации адаптированной методики диагностики умственного развития детей младшего школьного возраста «Групповой интеллектуальный тест (ГИТ)». В исследовании приняли участие 2512 детей, учащихся в 4-ом классе (M=9,97 лет, SD=0,41), мальчиков 51,1%. Указывается на то, что методика состоит из 7 субтестов, каждый из которых посвящен различным аспектам интеллекта. Для оценки внутренней согласованности субтестов опросника использовалась оценка согласованности Альфа Кронбаха, которая показала хорошую согласованность всех элементов методики (Альфа-Кронбаха=0,9). Эксплораторный факторный анализ подтвердил, что все 7 субтестов складываются в один фактор, объясняющий 63,4% общей дисперсии. Общая модель опросника проверялась с помощью конфирматорного факторного анализа, который показал хорошее соответствие данных: SRMR=0,02; CMIN/df=13,09; GFI=0,98; IFI=0,98; CFI=0,98; RMSEA=0,07. Делается вывод о том, что созданная электронная версия опросника ГИТ позволяет оценивать сформированность интеллектуальных операций познавательных универсальных учебных действий. Данная версия опросника ГИТ обладает хорошими психометрическими свойствами и может использоваться для оценки интеллектуальных способностей у младших школьников.

Введение

Актуальность стандартизации русскоязычной версии Группового интеллектуального теста (ГИТ) на выборке обучающихся начальной школы определяется потребностями психологической службы в образовании в валидных и надежных инструментах оценки развивающего потенциала образовательной программы начального общего образования, что особенно важно для преодоления трудностей в обучении [Изотова, 2024; Исаев, 2023; Косарецкий, 2023]. Приоритетное значение в федеральном образовательном стандарте начального общего образования (ФГОС НОО) справедливо придается познавательному развитию обучающихся, так как в качестве важнейшего новообразования развития младших школьников исследователи единодушно выделяют научное, теоретическое, рефлексивное мышление [Берлянд, 1997; Брунер, 2006; Выготский, 1982; Давыдов, 1996; Дьюи, 2000; Цигичко, 2023; Эльконин, 1989].

В ФГОС НОО познавательное развитие обучающихся представлено тремя группами познавательных универсальных учебных действий: базовые логические, исследовательские, работы с информацией. Каждая из групп познавательных действий включает в себя совокупность интеллектуальных действий и операций, реализуемых на материале различных учебных предметов. Групповой интеллектуальный тест позволяет оценить сформированность интеллектуальных операций, входящих в каждую из групп познавательных универсальных учебных действий.

Задача оценки образовательных результатов поставлена ФГОС НОО. В Стандарте записано: «Результаты освоения программы начального общего образования, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, учебного курса (в том числе внеурочной деятельности), учебного модуля программы начального общего образования, подлежат оцениванию с учетом специфики и особенностей предмета оценивания» [Федеральный государственный образовательный, 2021].

В Федеральной образовательной программе начального общего образования (ФОП НОО) обстоятельно изложена система оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы. Отмечено, что система оценки достижения планируемых результатов является частью системы оценки и управления качеством образования в образовательной организации и служит основой при разработке образовательной организацией соответствующего локального акта. В качестве одного из основных направлений и целей оценочной деятельности в образовательной организации определена оценка образовательных достижений обучающихся на различных этапах обучения как основа их промежуточной и итоговой аттестации, а также основа процедур внутреннего мониторинга образовательной организации, мониторинговых исследований муниципального, регионального и федерального уровней.

Указано, что система оценки включает процедуры внутренней и внешней оценки. Внутренняя оценка включает: стартовую диагностику, текущую и тематическую оценку, портфолио, психолого-педагогическое наблюдение, внутренний мониторинг образовательных достижений обучающихся. Внешняя оценка включает: независимую оценку качества образования, мониторинговые исследования муниципального, регионального и федерального уровней [Федеральная образовательная программа, 2023]. Мы полагаем, что ГИТ может выступить инструментом как внутренней, так и внешней оценки образовательных результатов начального образования.

Групповой интеллектуальный тест прошел процедуру стандартизации на предмет диагностики сформированности метапредметных образовательных результатов, степени овладения обучающимися начальной школы отдельными интеллектуальными операциями, входящими в группу универсальных учебных познавательных действий: базовых логических, исследовательских, работы с информацией. Выбор 4 класса в качестве выборки стандартизации определяется в первую очередь практическими потребностями. Полученные результаты диагностики познавательного развития могут быть использованы в работе педагога-психолога при решении задач: профилактики рисков школьной неуспешности, выявления причин трудностей в обучении и разработки педагогом-психологом совместно с учителем индивидуальной программы их преодоления, определения зоны ближайшего развития обучающегося и прогноза его дальнейшего развития, разработки программ психолого-педагогического сопровождения при переходе обучающихся на основную ступень общего образования.

ГИТ разрабатывался для диагностики познавательного развития обучающихся в возрасте 9-12 лет (младших школьников и младших подростков). Разработчик теста – словацкий психолог Дж. Ваной. Перевод теста и адаптация на российскую выборку были осуществлены психологами М.К. Акимовой, Е.М. Борисовой, В.Т. Козловой, Г.П. Логиновой под руководством К.М. Гуревича. Надежность и валидность адаптированного варианта диагностики были подтверждены статистическими показателями [Логинова, 2007]. Необходимость настоящей стандартизации определяется введением нового федерального стандарта, федеральной образовательной программы начального общего образования, единой дидактической системы «Школа России» для начальной школы. Кроме того, в современном мире все больше внедряются онлайн-опросники, которые упрощают сбор данных и делают выборку более разнообразной (за счет результатов из разных регионов) и, как следствие, более репрезентативной.

Диагностика ГИТ (см. Приложение) нацелена на выявление овладения обучающимися словами и понятиями, предлагаемыми им в заданиях, а также умениями выполнять с ними логические действия. Тест включает в себя семь субтестов, на выполнение каждого из которых выделяется определенный период времени (от 1,5 до 6 минут). Каждый субтест состоит из определенного количества вопросов (от 20 до 200). Вопросы внутри субтеста направлены на определенный навык и являются достаточно однотипными, поэтому с учетом ограничений выполнения заданий по времени не анализируются по отдельности.

Приведем описание субтестов в порядке их предъявления испытуемым.

1. «Исполнение инструкций» – направлен на изучение формально-динамических характеристик протекания мыслительных процессов. Результативность выполнения данного субтеста зависит от скоростных возможностей в мыслительно-речевой деятельности: способности быстро воспринять инструкцию и точно выполнить простое по смыслу задание. Субтест состоит из 20 заданий.

2. «Арифметические задачи» – определяет степень обученности навыкам, которые даются математикой. Субтест состоит из 20 заданий и требует выполнения простых арифметических действий при решении задач: устный счет, выполнение разнообразных арифметических действий, поиск части от целого, определение процента от числа.

3. «Дополнение предложений» – проверка словарного запаса испытуемого, его умения правильно, логично построить предложения с использованием разных синтаксических структур. Субтест содержит 20 предложений, в каждом из которых пропущено одно или два слова. Обучающемуся необходимо вычленить смысл каждого предложения и заполнить пропуски подходящими словами.

4. «Определение сходства и различия понятий» – диагностирует сформированность операции сравнения и осведомленность в понятиях разного содержания. Данный субтест представляет собой набор из 40 пар слов, которые предлагается рассмотреть обучающемуся и определить, сходны или различны слова в каждой паре. Например, «тихий-спокойный».

5. «Числовые ряды» – дает возможность выявить склонности к математическим дисциплинам. В этом субтесте предоставляется 20 заданий, в которых обучающемуся необходимо обнаружить правило (алгоритм) построения числового ряда и, применив выявленное правило, продолжить ряд двумя числами.

6. «Аналогии» – выявляет динамику возрастных изменений в развитии мышления школьников. Субтест включает в себя 40 заданий, при выполнении которых обучающемуся необходимо совершить ряд мыслительных операций: сравнение двух слов, установление имеющегося между ними логического отношения, анализ третьего слова и слов, из которых нужно производить выбор, подбор слова по аналогии.

7. «Символы» – нацелен на выявление скоростной характеристики в мыслительно-речевой деятельности. Субтест, по мнению авторов, характерно отличается от предыдущих. Обучающемуся предлагается определить ту цифру, которая находится под каждым значком в ключе, и заполнить в горизонтальных строфах свободные промежутки. В этом субтесте необходимы особая точность и скорость выполнения заданий, так как испытуемому предоставляется 200 заданий с девятью встречающимися символами.

Данный тест предоставляет возможность индивидуального и группового предъявления. Субтесты данной диагностики показывают дифференцирующую силу и направлены на изучение разных сторон умственного развития обучающихся.

Выборка и процедура стандартизации адаптированной версии опросника

Выборка. В исследовании приняли участие 2512 обучающихся из разных регионов Российской Федерации (Липецкая, Волгоградская и Самарская области, Республика Татарстан и Чувашская Республика). Все обучающиеся были учениками 4-го класса (средний возраст=9,97±0,41 лет), среди них 51,1% мальчиков. Учитывая специфику теста, а именно, ограниченность по времени, в данных часто встречались незаполненные ответы, на которые у испытуемых не хватило времени, и которые, согласно методике, засчитываются как неверные. В случае если в субтесте не было заполнено ни одного ответа, предполагалось, что участник не проходил данный субтест. Таким образом, полностью опросник ГИТ заполнили 2342 обучающихся, а статистические показатели вычислялись с попарным исключением.

Процедура. Исследование проводилось в 2022 году онлайн в системе Анкетолог. Участникам исследования предъявлялись методика ГИТ (форма А) [Логинова, 2007] и стандартные социо-демографические вопросы (пол, возраст). Тестирование проводилось в классе учителем или педагогом-психологом в строгом соответствии с классической инструкцией. Отличие заключалось лишь в том, что материал предлагался школьникам не на печатном бланке, а в онлайн-анкете за компьютером. Переход на соответствующие страницы, начало и завершение каждого субтеста осуществлялись согласно инструкции. Данные представлены в репозитории психологических исследований и инструментов Московского государственного психолого-педагогического университета RusPsyDATA [Исаев, 2024].

Результаты и обсуждение

Для оценки внутренней согласованности опросника использовали оценку α-Кронбаха. Опросник ГИТ показал отличную внутреннюю согласованность (стандартизированная Альфа Кронбаха=0,90), что говорит о необходимости каждого субтеста в методике. Описательная статистика по субтестам и общему баллу опросника представлена в табл. 1.

Таблица 1

Описательные статистики и значения Альфа Кронбаха для субтестов и общего балла опросника ГИТ

Альфа Кронбаха, рассчитанная по каждому субтесту в отдельности, также показала высокую внутреннюю согласованность всех субтестов опросника. Эксплораторный факторный анализ показал, что 7 субшкал складываются в один фактор, который объясняет 63,4% общей дисперсии. Об этом же говорят и довольно сильные корреляции между субтестами опросника (табл. 2).

Таблица 2

Корреляции между субтестами опросника ГИТ (коэффициент корреляции Пирсона)

Примечание: ** – уровень p≤0,01.

Для проверки модели опросника использовался конфирматорный факторный анализ, на основании результатов которого можно заключить, что модель хорошо соответствует данным: SRMR=0,02; CMIN/df=13,1; GFI=0,98; IFI=0,98; CFI=0,98; RMSEA=0,072 [0,063; 0,081]. Ниже на рис. представлена структура опросника.

Рис. Результаты КФА: структура опросника с семью субтестами

Для оценки модели каждого субтеста также был проведен КФА. Результаты показали хорошую структуру субтестов 1, 2, 3, 5 и 6 и удовлетворительную – для 4-го субтеста. Данные качества моделей представлены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты конфирматорного факторного анализа для каждого из субтестов методики

Для проверки модели в зависимости от пола и возраста был проведен анализ инвариантности. Основная задача анализа – проверить отсутствие различий моделей опросника для разных групп (конфигурационная инвариантность), отсутствие различий факторных нагрузок элементов для разных групп (метрическая инвариантность) и отсутствие различий между вкладами разных субшкал в итоговую переменную для разных групп (скалярная инвариантность). Для каждой исследуемой переменной (пол, возраст) были рассчитаны все 3 вида инвариантности, которые показали, что опросник ГИТ демонстрирует полную инвариантность на всех трех уровнях как при сравнении по полу, так и при сравнении по возрасту. Результаты анализа инвариантности представлены в табл. 4.

Таблица 4

Анализ инвариантности модели ГИТ

Примечание: * – p<0,01.

Для оценки различий половозрастной структуры опросника ГИТ был проведен двухфакторный дисперсионный анализ. Главный эффект переменной «пол» оказался статистически незначимым (F(1,2320)=0,14; р=0,706). Несмотря на статистически значимое взаимодействие пола и возраста (F(2,2320)=5,20; р=0,0056) и главный эффект переменной «возраст» (F(2,2320)=24,32; р<0,0001), величина эффектов была достаточно мала (эта-квадрат=0,004 и 0,021 соответственно). При анализе по субтестам величины эффектов были также крайне малы (эта-квадрат≤0,02). Таким образом, можно сделать вывод, что по нашему опроснику нет различий между участниками исследования в зависимости от пола и возраста. Исходя из этих результатов, мы можем выделить единые нормы для школьников 4 класса вне зависимости от пола. Для этого были рассчитаны станайны на основании 4-го, 11-го, 23-го, 40-го, 60-го, 77-го, 89-го и 96-го перцентилей, которые представлены в табл. 5.

Таблица 5

Нормативные значения по методике ГИТ для учащихся 4-го класса

Для удобства пользования обычно останавливаются на 3-х уровнях: низкий, средний и высокий. Мы бы рекомендовали выделить 3-ий станайн отдельно в уровень «Ближе к нормальному», чтобы был некоторый промежуток между результатом «Норма» и «Низкий уровень интеллекта» для более спокойного отношения родителей к результатам теста ребенка. Таким образом, авторы предлагают интерпретацию результатов, представленную в табл. 6.

Таблица 6

Результаты методики ГИТ для учащихся 4-го класса

Полученные результаты хорошо согласуются с нормами исходного опросника. Оригинальный опросник имеет нормы для 3-го класса (нормальный уровень 70-90) и для учащихся 5-х классов (нормальный уровень 80-100), которые достаточно близки к полученным нами для учеников 4-го класса. Следует заметить, что авторы исходного опросника дают очень маленький интервал для нормы, но также выделяют отдельно «уровень, близкий к нормальному», аналогичный, по сути, нашему. Высокий уровень оценивается в оригинальном опроснике как более 90 и 100 баллов для 3-х и 5-х классов соответственно, что полностью согласуется с нашим высоким уровнем для учащихся 4-го класса.

Заключение

Проведена стандартизация адаптированной электронной версии опросника ГИТ, позволяющего оценивать сформированность интеллектуальных операций познавательных универсальных учебных действий. По результатам работы можно утверждать, что электронная версия опросника ГИТ обладает хорошими психометрическими свойствами и может использоваться для оценки интеллектуальных способностей у младших школьников.

1. Берлянд И.Е. Учебная деятельность в школе развивающего обучения и школе диалога культур // Дискурс. 1997. № 3–4. С. 117–142.
2. Брунер Дж. Культура образования. М.: Просвещение, 2006. 213 с.
3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1982. 504 с.
4. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Пеленг, 1996. 544 с.
5. Дьюи Дж. Демократия и образование. Пер. с англ. М.: Педагогика_Пресс, 2000. 384 с.
6. Изотова Е.И., Молчанова Г.В., Авдулова Т.П., Хузеева Г.Р., Радчикова Н.П. Методологическое обоснование междисциплинарного комплекса диагностики физического и психического развития детей как инструмента выявления рисков освоения образовательных программ дошкольного образования // Теория и практика физической культуры. 2024. № 1(1027). С. 88–
7. Исаев Е.И., Марголис А.А. Трудности в обучении: диагностика, профилактика, преодоление // Психологическая наука и образование. 2023. Том 28. № 5. С. 7–20. DOI:10.17759/pse.2023280501
8. Исаев Е.И., Сафронова М.А., Сорокова М.Г., Радчиков А.С. Групповой интеллектуальный тест (ГИТ): Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. М., 2024. DOI:10.48612/MSUPE/79ex-emkg-ezzd
9. Косарецкий С.Г. Образовательная политика Российской Федерации постсоветского периода в отношении трудностей в обучении и равенства образовательных возможностей // Психологическая наука и образование. 2023. Том 28. № 5. С. 21–33. DOI:10.17759/pse.2023280502
10. Логинова Г.П. Диагностика умственного развития детей младшего подросткового возраста. М., 2007. 36 с.
11. Федеральная образовательная программа начального общего образования 2023. URL: https://edsoo.ru/normativnye-dokumenty/
12. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования 2021. URL: https://edsoo.ru/normativnye-dokumenty/
13. Цигичко Е.А. Сравнительный анализ сформированности когнитивных процессов у младших подростков с высоким и низким уровнем развития невербального интеллекта // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 8. С. 94–99. DOI:10.24158/spp.2023.8.12
14. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.