Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 129Рубрики 53Авторы 9994Новости 1954Ключевые слова 5095 Подать рукописьRSS RSS
Культурно-историческая психология - №3 / 2021 | Перейти к описанию
Scopus
Web of Science СС

Включен в Web of Science СС (ESCI)

РИНЦ

Включен в Science Index

Входит в Ядро РИНЦ, Russian Science Citation Index

ВАК

CrossRef

Культурно-историческая психология

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1816-5435

ISSN (online): 2224-8935

DOI: https://doi.org/10.17759/chp

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2005 года

Периодичность: 4 номера в год

Доступ к электронным архивам: открытый

Аффилирован ISCAR

 

Предпосылки для принятия цифровой образовательной среды в новых культурно-исторических условиях 57

|

Радчикова Н.П.
кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной психологии факультета дошкольной педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет (ФГБОУ ВО МПГУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5139-8288
e-mail: nataly.radchikova@gmail.com

Одинцова М.А.
кандидат психологических наук, заведующая кафедрой психологии и педагогики дистанционного обучения факультета дистанционного обучения, ФГБОУ ВО Московский государственный психолого-педагогический университет, Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3106-4616
e-mail: mari505@mail.ru

Сорокова М.Г.
доктор педагогических наук, профессор кафедры прикладной математики факультета Информационных технологий, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1000-6487
e-mail: sorokovamg@mgppu.ru

Аннотация

Согласно теории культурно-исторической деятельности, мотивация, адаптированность, учеб¬ный опыт («переживание») и моральные установки могут рассматриваться как предпосылки для принятия цифровой образовательной среды (ЦОС). Для измерения отношения к ЦОС использо¬валась шкала оценки цифровой образовательной среды университета (Шкала ЦОС М. Сороковой, М. Одинцовой и Н. Радчиковой). Академическая мотивация оценивалась с помощью опросника «Шкала академической мотивации» (Т. Гордеева, О. Сычев, Е. Осин). Учебный опыт измерялся с помощью методики диагностики переживаний в деятельности (ДПД), разработанной Д. Леон¬тьевым и его коллегами. Моральное поведение оценивалось с помощью опросника отчуждения моральной ответственности (MD-24), адаптированной Ю. Ледовой и ее коллегами. Адаптирован-ность студентов проверялась с помощью методики, разработанной Т. Дубовицкой и А. Крыловой. В исследовании приняли участие 406 студентов Московского государственного психолого-педа¬гогического университета (90,1% женщины). Средний возраст составил 28,7±9,6 года (медиана = 24 года), варьируясь от 19 до 72 лет. Результаты показали, что по шкале ЦОС можно выделить две группы: группу принятия и группу сопротивления. Первая группа имеет более высокие баллы поч¬ти по всем показателям мотивации, переживания удовольствия и смысла в рамках учебного опыта, способности адаптироваться к учебной деятельности и более низкие баллы по пяти из семи стра¬тегий отчуждения моральной ответственности. Статистический анализ (деревья классификации) показал, что мотивация (как внешняя, так и внутренняя) и учебный опыт являются ключевыми ресурсами для принятия ЦОС.

Ключевые слова: цифровая образовательная среда, предпосылки принятия/сопротивления, культурно-исторические условия, мотивация, «культурная способность»

Рубрика: Культурно-историческая психология и деятельностный подход: ответы на современные вызовы

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/chp.2021170315

Финансирование. Настоящее исследование финансировалось Московским государственным психолого- педагогическим университетом (МГППУ) в рамках исследовательского проекта «Цифровые технологии в высшем образовании: разработка технологии индивидуализации обучения с использованием электронных курсов».

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Akimov A., Malin M. When old becomes new: a case study of oral examination as an online assessment tool. Assessment & Evaluation in Higher Education, 2020. Vol. 45, no. 8, pp. 1205— 1221 (In Russ.). DOI:10.1080/02602938.2020.1730301
  2. Albers N.D., Knotts T.L. Cultural Influences on Academic Sharing: A Challenge to Academic Honesty. In J. Keengwe (ed.) Handbook of Research on Cross-Cultural Online Learning in Higher Education, 2019, pp. 230—252. DOI:10.4018/978-1-5225-8286-1.ch012
  3. Aljurf S., Kemp L. J., Williams P. Exploring academic dishonesty in the Middle East: a qualitative analysis of students’ perceptions. Studies in Higher Education, 2020. Vol. 45, no. 7, pp. 1461—1473. DOI:10.1080/03075079.2018.1564262
  4. Bandura A. Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities. Personality and Social Psychology Review, 1999, no. 3(3), pp. 193—209. DOI:10.1207/s15327957pspr0303_3.
  5. Blayone T.J.B. Theorizing effective uses of digital technology with activity theory. Technology, Pedagogy and Education, 2019. Vol. 28, no. 4, pp. 447—462. DOI:10.1080/1 475939X.2019.1645728
  6. Breiman L. et al. Classification and regression trees. Brooks/Cole Publishing, Monterey, 1984. 358 p.
  7. Castro M.D.B., Tumibay G.M. A literature review: efficacy of online learning courses for higher education institution using meta-analysis. Education and Information Technologies, 2019. Vol. 24, pp. 1—19. DOI:10.1007/s10639-019-10027-z
  8. Chudzicka-Czupała A. et al. Application of the Theory of Planned Behavior in Academic Cheating Research—Cross- Cultural Comparison. Ethics & Behavior, 2016. Vol. 26, no. 8, pp. 638—659. DOI: 10.1080/10508422.2015.1112745]
  9. Csikszentmihalyi M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York: Harper and Row, 1990. 336 p.
  10. Dremova O.V. Student academic dishonesty: Review of theoretical frameworks and methods of prevention. Pedagogy and Psychology of Education, 2020, no. 2, pp. 93—111 (In Russ.) DOI:10.31862/2500-297X-2020-2-93-111
  11. Dremova O.V., Maloshonok N.G., Terentiev E.A. Seeking Justice in Academia: Criticism and Justification of Student Academic Dishonesty. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2020, no. 4, pp. 366—394 (In Russ.). DOI:10.14515/monitoring.2020.4.972.
  12. Dubovitskaya T.D., Krylova A.V. Method of Research of Students Adaptability in the Higher Educational Establishment. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie = Psychological Science and Education, 2010, no. 2 (In Russ.) DOI:10.17759/psyedu.
  13. France D. et al. Should you be using mobile technologies in teaching? Applying a pedagogical framework. Journal of Geography in Higher Education, 2020. Vol. 45, no. 2, pp. 221— 237 DOI:10.1080/03098265.2020.1773417.
  14. Gonzalez Rey F. Human Motivation in Question: Discussing Emotions, Motives, and Subjectivity from a Cultural-Historical Standpoint. Journal for the Theory of Social Behaviour, 2014, no. 45(3), pp. 1—18. DOI:10.1111/jtsb.12073.
  15. Gordeeva T., Sychev O., Osin E. “Academic motivation scales” questionnaire. Psikhologicheskii Zhurnal, 2014, no. 35, pp. 96—107 (In Russ.).
  16. Jia F., Krettenauer T. Recognizing Moral Identity as a Cultural Construct. Frontiers in psychology, 2017, no. 8, p. 412. DOI:10.3389/fpsyg.2017.00412.
  17. Ledovaya Y. et. al. Moral disengagement: the psychological construct and its measurement. Vestnik of St Petersburg University. Series 16. Psychology and Education, 2016, no. 6, pp. 23—39 (In Russ.). DOI:10.21638/11701/spbu16.2016.
  18. Leontiev D.A. et al. Study-Related Experiences and Their Association with Psychological Well-Being. Psychological Science and Education, 2018. Vol. 23, no. 6, pp. 55—66 (In Russ.). DOI:10.17759/pse.2018230605.
  19. Leontiev D.A., Klein K.G. The quality of motivation and the quality of experiences as characteristics of learning activity. Moscow university psychology bulletin, 2018, no 4, p. 106—119 (In Russ.). DOI:10.11621/vsp.2018.04.106
  20. Leybina A.V., Shukuryan G.A. Ways to enhance the effectiveness of online education. Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya = Journal of Modern Foreign Psychology, 2020. Vol. 9, no. 3, pp. 21—33 (In Russ.). DOI:10.17759/ jmfp.2020090302.
  21. Malesky A. et al. The Effects of Peer Influence, Honor Codes, and Personality Traits on Cheating Behavior in a University Setting. Ethics & Behavior, 2021, 1—11. DOI:10.10 80/10508422.2020.1869006
  22. Olafson L. et al. Exploring the Judgment—Action Gap: College Students and Academic Dishonesty. Ethics & Behavior, 2013. Vol. 23, no. 2, pp. 148—162. DOI:10.1080/105 08422.2012.714247
  23. Orosz G. et al. Linking cheating in school and corruption. European Review of Applied Psychology, 2018. Vol. 68, no. 2, pp. 89—97. DOI:10.1016/j.erap.2018.02.001.
  24. Patyaeva E.Yu. Towards a Cultural-Historical Theory of Motivation: Pierre Janet’s Conception of Levels in Human Actions. Kul’turno-istoricheskaya psikhologiya = Cultural- Historical Psychology, 2011. Vol. 7, no. 1, pp. 49—62 (In Russ.).
  25. Purzycki B.G. et al. The cognitive and cultural foundations of moral behavior. Evolution and Human Behavior, 2018. Vol. 39, Issue 5, pp. 490—501, DOI:10.1016/j. evolhumbehav.2018.04.004.
  26. Quinlan J.R. Induction of Decision Trees. Machine Learning, 1986, no. 1, pp. 81—106.
  27. Saraf M.Ya. Measuring of the cultural space. Prostranstvo i vremya — Space and Time, 2013, no. 1. pp. 58—68 (In Rus).
  28. Saucier G. Culture, morality and individual differences: comparability and incomparability across species. Philosophical Transactions of the Royal Society b, 2018. Vol. b373: 20170170. http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2017.0170
  29. Soldatova G.U. Digital socialization in the cultural-historical paradigm: a changing child in a changing world. Social psychology and society, 2018. Vol. 9, no. 3, рр. 71—80 (In Rus). DOI:10.17759/sps.2018090308.
  30. Sorokova M.G. Skepticism and learning difficulties in a digital environment at the Bachelor’s and Master’s levels: are preconceptions valid? Heliyon, 2020. Vol. 6, no. 11, E05335 (In Rus). DOI:10.1016/j.heliyon.2020.e05335.
  31. Sorokova M.G., Odintsova M.A., Radchikova N.P. AUDEE Scale Data. RusPsyData, 2021. IN PRESS Replaced: Sorokova M.G., Odintsova M.A., Radchikova N.P. AUDEE Scale: validation database. Psychological Research Data & Tools Repository. Dataset, 2021. DOI:10.25449/ ruspsydata.14742816
  32. Sorokova M.G., Odintsova M.A., Radchikova N. Scale for Assessing University Digital Educational Environment (AUDEE Scale). Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie = Psychological Science and Education, 2021. Vol. 26, no. 2, pp. 52—65. DOI:10.17759/pse.2021260205. (In Russ.)
  33. Stephens J.M., Young M.F., Calabrese T. Does Moral Judgment Go Offline When Students Are Online? A Comparative Analysis of Undergraduates’ Beliefs and Behaviors Related to Conventional and Digital Cheating. Ethics & Behavior, 2007. Vol. 17, no. 3, pp. 233—254. DOI:10.1080/10508420701519197
  34. Suler J. The Online Disinhibition Effect. CyberPsychology & Behavior, 2004, no. 7 (3), pp. 321—326. DOI:10.1089/1094931041291295
  35. Vygotskii L.S. Luriya A.R. Etyudy po istorii povedeniya: obez’yana. Primitiv. Rebenok. [Studies in the history of behavior: monkey. Primitive. Child]. Moscow: Pedagogika-Press, 1993. 224 p. (In Rus).
Статьи по теме
 
Электронная редакция психологических журналов
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2022 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика