Алехина С.В. кандидат психологических наук, проректор по инклюзивному образованию, директор, Институт проблем инклюзивного образования, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9374-5639 e-mail: ipio.mgppu@gmail.com
Мельник Ю.В. кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, Научно-методический центр Института проблем инклюзивного образования, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5851-3226 e-mail: melnik_stav@mail.ru
Самсонова Е.В. кандидат психологических наук, руководитель Научно-методического центра Института проблем инклюзивного образования, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8961-1438 e-mail: SamsonovaEV@mgppu.ru
Шеманов А.Ю. доктор философских наук, профессор кафедры специальной психологии и реабилитологии факультета клинической и специальной психологии, ведущий научный сотрудник научно-методического центра Института проблем инклюзивного образования, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3925-3534 e-mail: ShemanovAYu@mgppu.ru
В статье представлены данные экспертной оценки параметров инклюзивного процесса в образовательной организации. В основу совокупности параметров была положена деятельностная модель развития инклюзивного процесса, показатели которой были выбраны на основе контент-анализа из опубликованного ранее пилотного исследования. Был использован метод экспертной оценки различных параметров, характеризующих образовательный процесс в школе, по их соответствию принципам инклюзивного образования. В опросе участвовали 44 эксперта, работающих в инклюзивной практике и занимающихся ее исследованием. Анализ полученных результатов показал, что экспертами были выбраны параметры, в целом отвечающие деятельностному подходу в развитии инклюзивного образования, ориентированного на поддержку вовлеченного участия и субъектной позиции участников инклюзивного образовательного процесса. Эксперты не достигли консенсуса по показателям, которые отражают формализованные подходы к оценке образовательных результатов, но ими были поддержаны параметры, ориентирующие на индивидуализацию образования (такие как оценка динамики индивидуального прогресса обучающихся). Системообразующими параметрами для оценки инклюзивного процесса могут быть названы те из них, которые позволяют достичь большей индивидуализации образования, более комплексной поддержки всех обучающихся и слаженной командной работы специалистов в школе.
работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО МГППУ
Благодарности
авторы благодарят за помощь в сборе данных для исследования и их статистическую обработку Л.М. Шишлянникову
Литература
Алехина С.В. Инклюзивное образование: от политики к
практике // Психологическая наука и образование. 2016. Том 21. № 1. C. 136–145.
DOI: 10.17759/pse.2016210112
Алехина С.В. К вопросу оценки инклюзивного процесса
в образовательной организации: пилотажное исследование [Электронный ресурс] /
С.В. Алехина,
Ю.В. Мельник, Е.В. Самсонова, А.Ю. Шеманов // Психолого-педагогические
исследования. 2019. Том 11. № 4. С. 121–132. DOI: 10.17759/psyedu.2019110410
(дата обращения: 26.03.2020).
Доклад по представлению промежуточных результатов проекта
«Опыт проведения оценки инклюзии в школе: разработка и апробация инструментов
исследования» [Электронный ресурс] / Научный руководитель проекта Е.Р.
Ярская-Смирнова, руководитель проекта Т. Разумовская. М., 2016. 19 с. URL:
http://new .groteck.
ru/images/catalog/30828/cc3be54d4866cc261b737feb41092eb9.pdf (дата обращения:
15.03.2020).
Нестерова А.А. Функционалистский подход к
совместному образованию и социальной адаптации детей с ограниченными
возможностями здоровья и детей, не имеющих нарушений развития // Социальная
политика и социология. 2012. № 3.
С. 85–90.
Ряписов Н.А., Ряписова А.Г. Мониторинг
эффективности инклюзивной практики // Вестник Новосибирского
государственного педагогического университета. 2016. Том. 29. № 1. С. 7–22.
DOI: 10.15293/2226-3365.1601.01
Тихомирова Е.Л., Шадрова Е.В. Методика оценки
сформированности инклюзивной культуры вуза // Историческая и
социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 5/3. С. 163–167. DOI:
10.17748/2075-9908-2016-8-5/3-163-168
Шеманов А.Ю., Самсонова Е.В. Специальное
образование как ресурс инклюзивного образовательного процесса //
Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 6. С. 38–46. DOI:
10.17759/pse.2019240604
Alekhina S.V., Samsonova E.V., Yudina T.A. The
foundation of an inclusive paradigm for contemporary education. Specialusis
ugdymas // Special Education. 2018. Vol. 1. № 38.
P. 47–60. DOI: 10.21277/se.v1i38.366
Cook B.G., Cook L. An Examination of Highly-Cited
Research on Inclusion / In
J.M. Kauffman (ed.), On Educational Inclusion: Meanings, History, Issues, and
International Perspectives. Vol. I.. Routledge, 2020. P. 130–159.
Ferry S. Bringing ABA Into Your Inclusive
Classroom: A Guide to Improving Outcomes for Students with Autism Spectrum
Disorders (review) // Education and Treatment of Children. 2011. Vol. 34. № 2.
P. 290–294. DOI: 10.1353/etc.2011.0015
Hornby G. Inclusive special education: development
of a new theory for the education of children with special educational needs
and disabilities // British Journal of Special Education. 2015. Vol. 42.
№ 3. P. 234–256. DOI: 10.1111/1467-8578.12101
Katz J. Teaching to diversity: the three-block
model of universal design for learning. Winnipeg, MB: Portage and Main Press,
2016. 198 p.
Kauffman J.M. Preface. In J.M. Kauffman (ed.)., On
Educational Inclusion: Meanings, History, Issues, and International
Perspectives. Vol. I. Routledge, 2020. P. 19‒25.
Kauffman J.M., Badar J. Definitions and Other
Issues. In J.M. Kauffman (ed.), On Educational Inclusion: Meanings, History,
Issues, and International Perspectives. Vol. I. Routledge, 2020. P. 1–24.
Kuyini A.B. Disability Rights Awareness and
Inclusive Education Training Manual [Электронный ресурс] // CEVS8 Ghana, GES
Special Education Division & Pathfinders Australia. Australia & Ghana /
A.B. Kuyini, T.P. Otaah, B.M. Mohamed, H. Mumin, F. Mashod, R.K. Alhassan, F.K.
Mahama, A. Zakaria, A. Brennan, T. Wallace, R. Kilbourne. 2015. 99 p. URL:
https://www.un.org/disabilities/documents/unvf/DisabilityRights_InclusiveEdu
TrainingManual_10Dec2015.pdf (дата обращения: 01.04.2020).
Participation in inclusive education – a framework for
developing indicators [Электронный ресурс] // Represented by the European
Agency for Development in Special Needs Education, 2011. 58 р. URL:
https://www.european-agency.org/sites/default/files/participation-in-inclusive-education-a-framework-for-
developing-indicators_Participation-in-Inclusive-Education.pdf (дата обращения:
29.03.2020).
The Right of Children with Disabilities to Education: A
Rights-Based Approach to Inclusive Education [Электронный ресурс] //
Represented by the UNICEF Regional Office for Central and Eastern Europe and
the Commonwealth of Independent States in Geneva, 2012. 124 p. URL:
https://www.unicef.org/disabilities/files/UNICEF_Right_to_Education
_Children_Disabilities_En_Web.pdf (дата обращения: 29.03.2020).
Van Mieghem A., Verschueren K., Petry K., Struyf E.
An analysis of research on inclusive education: a systematic search and
meta review // International Journal of Inclusive Education. 2018. June.
DOI: 10.1080/13603116.2018.1482012
Virués-Ortega J., Haynes S.N. Functional analysis
in behavior therapy: behavioral foundations and clinical application //
International Journal of Clinical and Health Psychology. 2005. Vol. 5. № 3. P.
567–587.