Анализ результатов самооценки готовности к решению профессиональных задач студентов-дефектологов в условиях современной системы высшего образования

Контекст и актуальность. На современном этапе уделяется особое внимание качеству подготовки и оценке профессиональных компетенций будущих педагогов. Цель. Оценить, каким видят собственный уровень готовности к профессиональной деятельности будущие дефектологи. Методы и материалы. В анкетировании приняли участие 76 студентов-дефектологов третьего и четвертого курса, осваивающих образовательную программу по направлению 44.03.03 «Специальное (дефектологическое) образование» на факультете клинической и специальной психологии ФГБОУ ВО МГППУ. Анкета разработана коллективом преподавателей кафедры «Специальное (дефектологическое) образование». Результаты. Результаты показали, что студенты осознают важность практической подготовки и ее влияние на уровень профессиональной готовности. Однако большинство студентов довольно сдержанно оценивают уровень своей профессиональной подготовки. Выводы. Включение интерактивных форм работы в образовательный процесс повышает уровень готовности выпускников к решению профессиональных задач.

Введение

Процесс психолого-педагогического сопровождения обучающихся с ограниченными возможностями здоровья является сложной многокомпонентной системой. В связи с этим уровень подготовки специалистов коррекционного профиля (учитель-дефектолог, учитель-логопед) должен позволять начинающему дефектологу хорошо ориентироваться в профессиональном поле в процессе решения стандартных и нестандартных задач, возникающих в процессе сопровождения обучающихся с различными ограничениями по здоровью (Артемова, Тишина, 2023; Артемова и др., 2018; Марголис, 2024; Тишина и др., 2022).

В соответствии с Концепцией подготовки педагогических кадров (Об утверждении концепции…, 2022) в настоящее время в педагогических университетах проходит внедрение профессионального (демонстрационного) экзамена как формы промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации. (Сафронова, Лисицына, Прокопьева, 2025). Изучению вопросов внедрения и использования демонстрационного экзамена в процессе подготовки педагогов посвящен целый ряд работ отечественных авторов (Белянкова, 2023; Волохов, 2020; Воронушкина, Семенчина, 2021; Данилова, Подвальная, 2023; Дмитриева, Макеев, Хлытина, 2024; Егоренко, Леонова, Голованова, 2024; Зогель, Смоляр, Черномырдина, 2024; Каирова, 2023; Макеева, 2022; Русинова, Югова, 2025; Фетисов, Горбунова, Кудинова, 2024; Чиговская-Назарова, Сунцова, 2024). Несомненно, что демонстрационный экзамен расширяет возможность оценки уровня профессиональной готовности выпускника, в нашем случае будущего дефектолога. Эффективность работы начинающего педагога, в том числе коррекционного специалиста, определяется не только уровнем знаний и умений, полученных в процессе освоения образовательной программы, но в большой степени зависит от готовности их применить в самостоятельной профессиональной деятельности (Головчин, 2023; Дмитриева, Морозова, Елькина, 2020; Матвеева, 2018). Поэтому представляется интересным следующий аспект: насколько сами студенты оценивают свою готовность к профессиональной деятельности.

Материалы и методы

С целью изучения самооценки уровня сформированности профессиональных компетенций студентов-дефектологов Московского государственного психолого-педагогического университета была проведена научно-исследовательская работа, включающая опрос студентов бакалавриата, качественный и количественный анализ результатов демонстрационного (профессионального) экзамена в рамках текущей и итоговой аттестации.

Для проведения опроса была разработана анкета, которая, на наш взгляд, позволяет оценить степень готовности к профессиональной деятельности будущих специалистов-дефектологов. Анкета включает 20 вопросов практической направленности, среди которых есть вопросы с возможностью выбора ответа и есть открытые вопросы, куда студенты могли вписать собственный вариант ответа. Для оценки высказываний студентам предлагали шкалу от 1 до 5, где 5 — очень значимо, 1 — совсем не значимо, 0 — затрудняюсь ответить.

Первые четыре вопроса анкеты нацелены на сбор общей информации — направление подготовки, курс обучения, форма обучения, а также пол респондента. Следующая группа вопросов направлена на выявление степени готовности студентов к профессиональной деятельности, определение форм проведения занятий, способствующих наиболее качественному обучению, к участию в сдаче демонстрационного экзамена.

Далее в опросе студентам предлагали оценить уровень теоретической подготовки по специальности/направлению подготовки в университете. Важной являлась и оценка того, в какой мере теоретическое обучение в университете связано с практической подготовкой в профильных организациях.

Студентам предлагали оценить качество практической подготовки и удовлетворенность обучением в целом. Отвечая на вопросы анкеты, студенты имели возможность высказать свое мнение об объективности и справедливости разработанной в университете шкалы оценки результатов демонстрационного экзамена.

Еще одна группа вопросов была направлена на самооценку готовности к будущей профессии. Интересно было ознакомиться с предложениями студентов по изменению учебного процесса. Очень важный вопрос был связан с пониманием содержания своей профессии. И последний вопрос анкеты предлагал студентам оценить наиболее актуальные формы подготовки к демонстрационному экзамену.

Результаты

В исследовании приняли участие студенты 3 и 4 курсов, осваивающие программу «Обучение и воспитание детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» по направлению 44.03.03 «Специальное (дефектологическое) образование». Общее число участников анкетирования составило 76 человек. Студентам предлагали пройти анкетирование в формате ответов на вопросы гугл-формы.

В анкетировании приняли участие 33 студента третьего курса и 43 обучающихся на четвертом курсе.

По профилю подготовки респонденты распределились следующим образом: 41 студент, осваивающий профиль «Логопедия», и 35 студентов, осваивающих профиль «Педагогическая поддержка детей с трудностями в обучении».

Мы рассмотрим результаты анкетирования в обобщенном виде, поскольку исследование еще продолжается и в конце года планируется проведение повторного анкетирования. В наших следующих публикациях будут подробно представлены экспериментальные результаты в сопоставительном плане.

Анализируя ответы на вопрос, насколько МГППУ оказал влияние на развитие профессиональных качеств (знаний, навыков, компетенций) с точки зрения построения Вашей карьеры, мы распределили позиции выбора студентами от максимального к минимальному. На первом месте студенты отметили теоретическую подготовку по основам профессиональных знаний (93,4%), далее идет способность приобретать новые профессиональные знания, воспринимать и анализировать новую информацию, развивать новую идею (88,15%). И третий по популярности ответ: способность решать стандартные задачи профессиональной деятельности (88,1%). Самый непопулярный ответ был связан с владением иностранным языком, необходимым для межличностного и профессионального взаимодействия, выбор всего 44,73% респондентов. Распределение всех компетенций представлено в табл. 1.

Таблица 1 / Table 1

Распределение ответов студентов о влиянии на развитие
профессиональных качеств (знаний, навыков, компетенций), %

Distribution of students' responses on the impact on the development
of professional qualities (knowledge, skills, and competencies), %

В качестве самого популярного ответа на вопрос, какие формы обучения, способствуют наиболее качественному образованию в университете, студентами был выбран вариант «практика» (94,73%), на втором месте с небольшим отрывом по результату оказались «лекции в режиме диалога, дискуссии, мозгового штурма и в др. интерактивных формах» (92,1%), а самыми непопулярными оказались контрольные работы, рефераты и контрольный срез знаний (57,89%). Интересно заметить, что студенты, видимо, не рассматривают связь качества подготовки с научно-исследовательской работой (выполнение курсовых и выпускных работ), всего 67,8% респондентов выбрали этот вариант ответа. Тем не менее, 63% участников опроса считают, что им удалось развить свои способности в научно-исследовательской работе.

На рисунке представлено распределение ответов по популярности.

По мнению опрошенных студентов, самым значимым фактором для подготовки к успешной сдаче демонстрационного экзамена является актуальность и востребованность информации, преподаваемой на занятиях, с учетом решения разнообразных коррекционно-развивающих задач, с учетом возраста и особенностей развития обучающихся с ОВЗ (93,42%).

Немаловажным, с точки зрения опрошенных, является объективность оценки преподавателем знаний студентов с учетом уровня освоения студентом необходимых методов и приемов коррекционно-развивающей работы (92,1%). Студенты довольно высоко оценивают и соответствие информации, излагаемой преподавателем, тематике предмета и перечню навыков, которые необходимо продемонстрировать на демонстрационном экзамене (90,78%). В равной мере студенты оценивают способность преподавателя заинтересовать студентов в процессе обучения, тренировать необходимые трудовые действия для решения профессиональных задач и оснащенность современным оборудованием практических занятий, использование ИКТ в процессе занятий (88,15%). Менее всего голосов студентов было отдано за доступность прохождения практики в профильных организациях и роль педагогической практики на базах образовательных организаций для подготовки к сдаче демонстрационного экзамена (82,89%).

Результаты опроса показали, что студенты довольно сдержаны в оценке своего уровня теоретической подготовки по специальности: о высоком уровне говорят лишь 38,15% опрошенных, считают, что имеют средний уровень, 55,2% респондентов. О низком уровне заявили 2,6%, а 3,9% студентов затруднились ответить.

Большая часть опрошенных студентов считает, что теоретическое обучение в университете в достаточной степени связано с практической подготовкой в профильных организациях: в полной мере — 25%, скорее в полной мере — 53,9%. Но были и те, кто не согласен с этим утверждением: скорее не в полной мере — 15,4%, не в полной мере — 2,6%, затруднились ответить 2,6%.

Большая часть респондентов довольны организацией учебных/производственных практик: 81,6% опрошенных отметили, что получили реальные, полезные для будущей работы навыки и умения. Остальные 18,4% обучающихся считают, что ознакомились с работой, но практических мероприятий не было. Отрадно, что ни один студент не высказал недовольство организацией практики.

Более половины опрошенных оценивают уровень своей практической подготовки по специальности как средний — 55,3%, о высоком уровне заявили 39,5% студентов. 3,9% респондентов считают, что имеют низкий уровень, затруднились ответить 1,3%. Хотя при ответе на вопрос, удалось ли Вам в университете развить свои способности по освоению различных коррекционно-развивающих технологий для работы с обучающимися с ОВЗ, утвердительно ответили 94,7% опрошенных.

Полностью удовлетворены обучением в университете 55,3% опрошенных студентов, частично удовлетворены 36,8%, что в сумме составляет 92,1% респондентов. Но были и те, кто частично не удовлетворен, — 5,3%, не удовлетворен — 2,6%.

Половина опрошенных (50%) отметили, что результаты обучения полностью соответствуют их ожиданиям. О частичном соответствии сообщили 34,2%. Остальные считают, что результаты обучения частично не соответствуют, — 9,2%, не соответствуют — 3,9%, а 2,6% затруднились ответить.

Результаты оценки студентами объективности и справедливости оценки знаний результатов демонстрационного экзамена показали, что более половины опрошенных (51,31%) считают, что в целом существующая система оценки знаний на демонстрационном экзамене соответствует условиям организации учебного процесса.

Нужно отметить, что в соответствии с процедурой проведения демонстрационного экзамена студенты имеют возможность заранее ознакомиться с критериями оценки. Эта информация доступна для обучающихся в полном объеме, а преподавателями кафедры проводятся специальные встречи с разъяснением содержания и возможной трактовки критериев. Однако все же 1,3% опрошенных до сих пор не понятна система оценки. Это скорее всего говорит о том, что студент просто не уделил должного внимания изучению критериев оценки демонстрационного экзамена. Ясной и доступной систему оценки знаний и навыков студентов считают 34,2% участников анкетирования. Часть опрошенных (10,5%) считают, что надо оценивать не столько уровень знаний на демонстрационном экзамене, сколько отношение к учебе, индивидуальные способности, самостоятельную работу, активность на семинарах и ответ на экзамене, т. е. совокупность результатов учебного труда каждого студента. А еще 2,6% считают, что более эффективной была бы оценка знаний в форме компьютерного тестирования.

Следует отметить, что критерии оценки, предлагаемые в Методических рекомендациях Министерства просвещения (Методические рекомендации…, 2022), были разработаны и адаптированы преподавателями кафедры «Специальное (дефектологическое) образование» ФГБОУ ВО МГППУ с учетом специфики обучения детей дошкольного и школьного возраста, имеющих ограниченные возможности здоровья, обучающихся в разных условиях, и с учетом решения различного рода профессиональных задач (диагностика, коррекция, профилактика имеющихся нарушений; обучение в рамках различного рода предметных областей; проведение индивидуальных, подгрупповых и фронтальных форм работы; вопросы реализации индивидуального и дифференцированного подходов и др.).

Оценивая собственный уровень подготовки к самостоятельной профессиональной деятельности (как и уровень своей теоретической подготовки, см. выше), студенты высказываются довольно сдержанно: о высоком уровне говорят всего 14,47%, достаточный уровень для себя определили 64,47% участников опроса, недостаточный — 15,78% студентов. Затруднились ответить 3,9% участников анкетирования. Один человек высказал собственный вариант ответа: «в целом оцениваю как высокий, но есть тревога и неуверенность, что могу самостоятельно организовать коррекционно-образовательный процесс». Более подробно по профилям подготовки данные представлены в табл. 2.

Анализ ответов показал, что большая часть будущих дефектологов достаточно хорошо понимает содержание своей будущей профессии: 68,42% ответили, что уверены в правильности своего выбора и хорошо представляют свою будущую профессиональную деятельность. Часть опрошенных пока имеет смутное представление о выбранной профессии, но надеются, что оно прояснится в начале практической деятельности (14,47%). Есть студенты, которые сомневаются в правильности своего выбора специальности и будущей профессии (11,8%), но учитывая, что мы опрашивали студентов третьего и четвертого курсов, видимо, несмотря на свои сомнения, они все же собираются закончить обучение и получить высшее образование. Для части респондентов важно просто получить высшее образование (3,9%), скорее всего, они не планируют в дальнейшем работать по специальности. Были отмечены еще собственные варианты ответов: один человек указал, что планирует пройти переподготовку на дефектолога. Такой вариант получения сразу двух специальностей практикуется на факультете клинической и специальной психологии МГППУ, когда, обучаясь по профилю «Логопедия», студент может параллельно осваивать программу профессиональной переподготовки по дефектологии. И наоборот, те студенты, которые не попали на профиль «Логопедия» при распределении, могут получить специальность логопеда, осваивая программу профессиональной переподготовки.

Таблица 2 / Table 2

Уровень сформированности профессиональных компетенций,
по мнению выпускников-дефектологов, в %

The level of professional competence development
according to graduates of defectology departments, in %

При выборе наиболее актуальных форм подготовки к сдаче демонстрационного экзамена и отработки профессиональных навыков результаты распределились следующим образом. Большая часть опрошенных (96%) выбрала вариант «разбор и анализ кейсов или учебных ситуаций на семинарах под руководством преподавателя». Далее по популярности был вариант «демонстрация на семинарах фрагментов занятий с учетом применения коррекционно-развивающих технологий» (89,5%). Далее следует вариант «написание конспектов занятий под руководством преподавателя» (86,84%). Просмотр и разбор видеокейсов с анализом чужих или своих ошибок также имеет довольно высокий показатель актуальности (85,5%).

Следующий по популярности был вариант «проведение занятий на базах практики» — 81,57%. Затем самостоятельная подготовка рабочих материалов (разработка дидактических упражнений, подготовка наглядного материала, разработка рабочих тетрадей и пр.) — 71%. И менее актуальным способом подготовки студенты считают самостоятельную работу — 53,9%.

Изучение и возможности применения большого количества технологий коррекционно-развивающей работы в рамках аудиторных и внеаудиторных занятий позволили студентам оценить содержание и особенности реализации индивидуально-дифференцированного подхода к коррекционно-развивающей работе с обучающимися, имеющими ограниченные возможности здоровья. В табл. 2 представлены результаты оценки сформированности профессиональных компетенций по мнению самих выпускников, которые отвечали на вопрос «Как Вы оцениваете уровень Вашей подготовки к самостоятельной профессиональной деятельности?».

Обсуждение результатов

Анализ результатов анкетирования позволяет говорить о том, что студенты достаточно высоко оценивают собственный уровень практической подготовки, приобретенный на базах практики. Освоение образовательной программы, сочетающее аудиторные занятия и практическую подготовку в образовательных организациях, позволяет студентам овладеть технологиями коррекционно-развивающей работы в условиях специального и инклюзивного образования.

Изучение технологий коррекционной работы с обучающимися дошкольного и школьного возраста разных нозологических групп формирует представление о содержании деятельности коррекционного педагога в соответствии с требованиями профессионального стандарта «Педагог-дефектолог». А также снижает уровень тревожности по отношению к самостоятельной профессиональной деятельности.

Результаты наглядно доказывают, что студенты выпускных курсов адекватно и с осторожностью оценивают личный уровень сформированности профессиональных компетенций, хотя экспертная комиссия оценивает эти показатели гораздо выше, при этом не снижая объективности. Этот аспект оценки будет представлен в следующих наших исследованиях.

Выводы

Подводя итоги первой части выполнения научно-исследовательского проекта ФГБОУ ВО МГППУ «Производство и внедрение в цифровую образовательную среду видеокейсов для подготовки педагогов-психологов, учителей начальных классов и учителей-дефектологов по программам бакалавриата в рамках УГСН 44.00.00 «Образование и педагогические науки» в рамках Программы развития «Приоритет-2030», следует отметить, что включение в образовательный процесс различных технологий подготовки к сдаче демонстрационного (профессионального) экзамена позволит расширить представления студентов о возможностях реализации разнообразных подходов к коррекционной работе с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

В настоящий момент проводится активная работа по подготовке видеокейсов, которые можно будет использовать на любом этапе аудиторной и самостоятельной работы студента. Возможность оценить просмотренный материал сначала под руководством преподавателя, а потом самостоятельно будет способствовать формированию некоторого экспертного уровня, поскольку студенты научатся не только замечать «чужие» ошибки, но и предлагать свои пути решения профессиональных задач. Возможность перенимать/копировать качественные образцы будет способствовать выработке своего собственного подхода к реализации программ коррекционно-развивающего обучения. На наш взгляд, такой вариант подготовки повысит не только мотивацию к обучению, но и будет способствовать повышению конкурентоспособности выпускников-дефектологов на рынке труда.

Работа по подготовке к внедрению видеокейсов в образовательный процесс активно проводится профессорско-преподавательским составом кафедры «Специальное (дефектологическое) образование». На следующем этапе проекта планируется оценить ее эффективность. Несомненно, такая работа является крайне важной для студентов, т. к., отвечая на вопрос «Если бы у Вас была такая возможность, то Вы бы…», большинство студентов отметили следующее: «увеличили количество практических занятий по профильным дисциплинам» (55% опрошенных) и «увеличили количество часов преподавателю на подготовку студентов к практической деятельности и сдаче демонстрационного экзамена» (51% респондентов).

1. Артeмова, Е.Э., Тишина, Л.А. (2023). Расширение спектра компетенций педагога для решения профессиональных задач в условиях инклюзивного образования. В: Л.В. Байбородова (ред.), Современные стратегии в образовании: Анализ международных практик, национальных традиций и направлений изменений: сборник научных материалов международного форума «Евразийский образовательный диалог» (с. 15—20). Ярославль: РИО ЯГПУ. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54951723 (дата обращения: 14.08.2025).
   Artemova, E.E., Tishina, L.A. (2023). Expanding the Range of Teacher Competencies to Address Professional Challenges in Inclusive Education. In: L.V. Bayborodova (Ed.), Modern strategies in education: Analysis of international practices, national traditions and trends of change: collection of scientific materials of the international forum “Eurasian Educational Dialogue” (pp. 15—20). Yaroslavl: Yaroslavl State Pedagogical Uviversity Publishing House. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54951723 (viewed: 30.03.2025).
2. Артeмова, Е.Э., Тишина, Л.А., Ситкина, Е.Ю., Антонова, Е.Е. (2018). Практико-ориентированный подход к подготовке дефектологов в условиях модернизации высшего образования. В: Развитие российской дефектологической науки и практики в современном образовательном пространстве: новый взгляд: II Всероссийский съезд дефектологов, Москва, 02–03 ноября 2017 года (с. 96—98). М.: ИД МИРАКЛЬ. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37038634 (дата обращения: 14.08.2025).
   Artеmova, E.E., Tishina, L.A., Sitkina, E.Yu., Antonova, E.E. (2018). A practice-oriented approach to training defectologists in the context of modernization of higher education. In: The development of Russian defectological science and practice in the modern educational space: a new look: II All-Russian Congress of Defectologists, Moscow, November 02-03, 2017 (pp. 96—98). Moscow: MIRACLE Publishing House. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37038634. (viewed: 30.03.2025).
3. Белянкова, Е.И. (2023). Демонстрационный экзамен как элемент системы оценки качества подготовки будущего педагога. Вестник ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО». Тульское образовательное пространство, 3-2, 29—31. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54895295 (дата обращения: 14.08.2025).
   Belyankova, E.I. (2023). Demonstration exam as an element of the system assessing the quality of the pre-service teacher training. Bulletin of the Institute of Professional Development and Professional Retraining of Education Workers of the Tula Region. Tula Educational Space, 3-2, 29—31. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54895295 (viewed: 14.08.2025).
4. Васильева, Е.А., Антонова, Е.Е. (2024). Опыт организации практической подготовки на программах дополнительного профессионального образования в Московском государственном психолого-педагогическом университете. В: Д.Ф. Ильясов (ред.), Модернизация системы дополнительного профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: материалы XXIII Международной научно-практической конференции (с. 116—122). Челябинск: ЧИРО. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80359605 (дата обращения: 14.08.2025).
   Vasilyeva, E.A., Antonova, E.E. (2024). Experience in organizing practical training in the programs of additional professional education at the Moscow State Psychological and Pedagogical University. In: F. Ilyasov (Ed.), Modernization of the system of additional professional education based on regulated evolution: proceedings of the XXIII International Scientific and Practical Conference (pp. 116-122). Chelyabinsk: ChIRO Publ. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80359605 (viewed: 14.08.2025).
5. Волохов, С.П. (2020). Демонстрационный экзамен в системе подготовки педагогических кадров в Алтайском крае. Образование и инновационные исследования, 1, 81—85.
   Volokhov, S.P. (2020). Demonstration examination in the system of training peda-gogical personnel in the Altai Krai. Education and Innovative Research, 1, 81—85. (In Russ.).
6. Воронушкина, О.В., Семенчина, Е.Н. (2021). Опыт внедрения демонстрационного экзамена по английскому языку в образовательное пространство педагогического вуза. Вестник педагогических наук, 1, 164—172. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45600440 (дата обращения: 14.08.2025).
   Voronushkina, O.V., Semenchina, E.N. (2021). Introduction of demo examination in english into educational environment of a pedagogical university. Bulletin of Pedagogical Sciences, 1, 164—172. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45600440 (viewed:14.08.2025).
7. Головчин, М.А. (2023). Измерение профессиональной готовности к педагогической деятельности будущих учителей на основе критериально-уровневой оценки. Russian Journal of Economics and Law, 17(4), 882—903. https://doi.org/10.21202/2782-2923.2023.4.882-903
   Golovchin, M.A. (2023). Measuring professional preparedness of would-be teachers for pedagogical activity based on criteria-level estimation. Russian Journal of Economics and Law, 17(4), 882—903. (In Russ.). https://doi.org/10.21202/2782-2923.2023.4.882-903
8. Данилова, А.М., Подвальная, Е.В. (2023). Демонстрационный экзамен в подготовке будущих учителей-дефектологов к работе с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в условиях инклюзии. В: Комплексное сопровождение детей с ограниченными возможностями здоровья: Сборник научных и научно-методических статей, Чебоксары, 27 сентября 2023 года (с. 1037—1041). Чебоксары: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=55083678 (дата обращения: 14.08.2025).
   Danilova, A.M., Podvalnaya, E.V. (2023). Demonstration Exam in the Training of Future Special Education Teachers to Work with Students with Disabilities in an Inclusive Environment. In: Comprehensive support for children with disabilities: A collection of scientific and methodological articles, Cheboksary, September 27, 2023 (pp. 1037—1041). Cheboksary: I.Ya. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University Publ. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=55083678 (viewed: 14.08.2025).
9. Дмитриева, И.А., Морозова, И.С., Елькина, О.Ю. (2020). Особенности психологической готовности студентов педагогических направлений к профессиональной деятельности. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки, 4(2), 107—116. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2020-4-2-107-116
   Dmitrieva, I.A., Morozova, I.S., Elkina, O.Yu. (2020). Psychological Readiness for Professional Activity in Students of Pedagogical Departments. Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences, 4(2), 107—116. (In Russ.). https://doi.org/10.21603/2542-1840-2020-4-2-107-116
10. Дмитриева, У.М., Макеев, А.А. Хлытина, О.М. (2024). Профессиональный (демонстрационный) экзамен как форма промежуточной аттестации (из опыта ФГБОУ во «НГПУ»). В: И.Ю. Колесов (ред.), Инновационные технологии и подходы в межкультурной коммуникации, лингвистике и лингводидактике: материалы II Всероссийской научной конференции, г. Барнаул, 1–2 ноября 2023 года (с. 499—507). Барнаул: Алтайский государственный педагогический университет. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=69216867 (дата обращения: 14.08.2025).
    Dmitrieva, U.M., Makeev, A.A. Khlytina, O.M. (2024). Professional (demonstrational) examination as a form of midterm attestation (from the experience of NSPU). In: Innovative technologies and approaches in intercultural communication, linguistics and linguodidactics: proceedings of the II All-Russian Scientific Conference, Barnaul, November 1-2, 2023 (pp. 499—507). Barnaul: Altai State Pedagogical University. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=69216867 (viewed: 14.08.2025).
11. Егоренко, Т.А., Леонова, О.И., Голованова, И.А. (2024). Демонстрационный экзамен как форма оценки сформированности профессиональных компетенций у будущих педагогов-психологов. Психологическая наука и образование, 29(6), 54—66. https://doi.org/10.17759/pse.2024290604
    Egorenko, T.A., Leonova, O.I., Golovanova, I.A. (2024). Demonstration Examination as a Form of Assessing the Formation of Professional Competences of Future Educational Psychologists. Psychological Science and Education, 29(6), 54— (In Russ.). https://doi.org/10.17759/pse.2024290604
12. Зоголь, С.Г., Смоляр, А.И., Черномырдина, Т.Н. (2024). Профессиональный (демонстрационный) экзамен в государственной итоговой аттестации будущих учителей музыки. Самарский научный вестник, 13(2), 176—183. https://doi.org/10.55355/snv2024132304
    Zogol, S.G., Smolyar, A.I., Chernomyrdina, T.N. (2024). Professional (demonstration) exam in the state final certification of future music teachers. Samara Journal of Science, 13(2), 176—183. (In Russ.). https://doi.org/10.55355/snv2024132304
13. Каирова, Л.А. (2023). Использование кейсов при проведении демонстрационного экзамена по профилю подготовки «Начальное образование». Мир науки, культуры, образования, 4(101), 161—164. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2023-4101-161-164
    Kairova L.A. (2023). The use of cases during the demonstration exam on the profile of preparation “Primary Education”. World of Science, Culture and Education, 4(101), 161—164. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1991-5497-2023-4101-161-164
14. Макеева, Т.В. (2022). Организация профессиональных (демонстрационных) экзаменов в системе высшего педагогического образования. Проблемы современного педагогического образования, 76-4, 195—199. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50010327 (дата обращения: 14.08.2025).
    Makeeva, T.V. (2022). Organization of professional (demonstration) examinations in the system of higher pedagogical education. Problems of Modern Pedagogical Education, 76-4, 195—199. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50010327 (viewed: 14.08.2025).
15. Марголис, А.А. (2024). Педагогическое образование как развитие исходных педагогических представлений. Психологическая наука и образование, 29(6), 5—20. https://doi.org/10.17759/pse.2024290601
    Margolis, A.A. (2024). Teacher Education as the Development of Student Teachers’ Preconceptions and Beliefs. Psychological Science and Education, 29(6), 5—20. https://doi.org/10.17759/pse.2024290601
16. Матвеева, Н.А. (2018). Самооценка готовности выпускников педагогического университета к самостоятельной профессиональной деятельности. Вестник Алтайского государственного педагогического университета, 3(36), 31—34. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35585050 (дата обращения: 14.08.2025).
    Matveeva, N.A. (2018). Self-esteem of pedagogical university graduates of readiness for independent professional activities. Vestnik Altayskogo Gosudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta, 3(36), 31—34. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35585050 (viewed: 14.08.2025).
17. Методические рекомендации по организации и проведению профессиональных (демонстрационных) экзаменов по основным образовательным программам высшего образования УГСН 44.00.00 Образование и педагогические науки: приложение к письму Минпросвещения России от 08.2022 № 08-1265. (2022). М.
    Guidelines for the organization and conduct of professional (demonstration) exams for the main educational programs of higher education in the field of Education and Pedagogical Sciences: Appendix to Letter of the Ministry of Education of the Russian Federation from August 4, 2022, No. 08-1265. (2022). Moscow. (In Russ.).
18. Об утверждении Концепции подготовки педагогических кадров для системы образования на период до 2030 года: Распоряжение Правительства РФ от 24.06.2022 № 1688-р. (2018). М. URL: http://government.ru/docs/all/141781/ (дата обращения: 14.08.2025).
    On Approval of the Concept for Training Teachers for the Education System for the Period up to 2030: Order of the Government of the Russian Federation No. 1688-r from 24.06.2022. (2018). Moscow. (In Russ.). URL: http://government.ru/docs/all/141781/ (viewed: 14.08.2025).
19. Русинова, М.П., Югова, Е.А. (2025). Особенности проведения демонстрационного экзамена в педагогическом вузе. Современные проблемы науки и образования, 1, Статья 66. https://doi.org/10.17513/spno.33946
    Rusinova, M.P., Yugova, E.A. (2025). The specifics of conducting a demonstration exam at a pedagogical university. Modern Problems of Science and Education, 1, Article 66. (In Russ.). https://doi.org/10.17513/spno.33946.
20. Сафронова, М.А., Лисицына, А.А., Прокопьева, Л.М. (2025). Готовность выпускников педагогов-психологов педагогических университетов к введению демонстрационного экзамена. Вестник практической психологии образования, 22(2), 119—133. https://doi.org/10.17759/bppe.2025220209
    Safronova, M.A., Lisitsyna, A.A., Prokopyeva, L.M. (2025). Readiness of graduates of educational psychologists of pedagogical universities for the implementation of a demonstration exam. Bulletin of Practical Psychology of Education, 22(2), 119—133. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/bppe.2025220209
21. Тишина, Л.А., Данилова, А.М., Подвальная, Е.В., Лебедева, А.В. (2022). Интеграция ресурсов школы и ВУЗа в подготовке будущих дефектологов. Современное образование, 2, 6—22. https://doi.org/10.25136/2409-8736.2022.2.35199
    Tishina, L.A., Danilova, A.M., Podvalnaya, E.V., Lebedeva, A.V. (2022). Integration of school and university resources in the training of future defectologists. Modern Education, 2, 6— (In Russ.). https://doi.org/10.25136/2409-8736.2022.2.35199
22. Фетисов, А.С., Горбунова, Н.В., Кудинова, Ю.В. (2024). Демонстрационный экзамен в современной системе фондов оценочных средств в педагогическом университете. Вестник педагогических инноваций, 1(73), 46—55. https://doi.org/10.15293/1812-9463.2401.04
    Fetisov, A.S., Gorbunova, N.V., Kudinova, Yu.V. (2024). Demonstration Exam in the Modern System of Assessment Funds at the Pedagogical University. Journal of Pedagogical Innovations, 1(73), 46—55. (In Russ.). https://doi.org/10.15293/1812-9463.2401.04
23. Чиговская-Назарова, Я.А. Сунцова, А.П. (2024). Демо экзамен как инструмент оценки выпускника педагогического вуза. Вестник педагогического опыта, 1(59), 34—39. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=65640226 (дата обращения: 14.08.2025).
    Chigovskaya-Nazarova, Ya.A. Suntsova, A.P. (2024). Demo exam as a tool for evaluating a pedagogical university graduate. Bulletin of Pedagogical Experience, 1(59), 34—39. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=65640226 (viewed: 14.08.2025).