Введение
Субъективное отношение человека к собственной жизни отражает уровень его личностной зрелости и осмысленности существования. В экзистенциально-аналитическом подходе (В. Франкл, А. Лэнгле) это отношение описывается как способность к осознанному выбору, ответственности и внутренней согласованности, определяющий вектор развития личности. В современном научном дискурсе о психологическом развитии все чаще акцент смещается с внешних показателей успешности к внутренним основаниям зрелости, автономии и интеллектуальной продуктивности. В подростковом возрасте (13–14 лет) эти основания приобретают особое значение, так как именно в этот период формируются базовые механизмы смысловой регуляции, влияющие на когнитивную, академическую и эмоциональную сферу. Экзистенциальная зрелость – интегративное качество, отражающее степень сформированности таких личностных способностей, как самодистанцирование, самотрансценденция, свобода, ответственность, а также производных параметров персональности (P) и экзистенции (E). Эти показатели представлены в «Шкалах экзистенции» А. Лэнгле и К. Орглер (Existenzskala) и рассматриваются как ключевые основания внутренней регуляции, обеспечивающие направленность и качество учебной и познавательной активности.
Экзистенциальная исполненность (G) в модели А. Лэнгле является интегральным результатом реализации четырех уровней экзистенции, отраженным в суммарном показателе (P + E). Она формируется тогда, когда человек способен дать содержательные ответы на ключевые экзистенциальные вопросы, соответствующие фундаментальным мотивациям: «Могу ли я быть?» (1-я ФЭМ), «Нравится ли мне жить?» (2-я ФЭМ), «Имею ли я право быть собой?» (3-я ФЭМ), «В чем смысл и к чему я должен стремиться?» (4-я ФЭМ). Исполненность отражает степень глубины и осмысленности бытия и выступает важным индикатором субъективной оценки жизни (Кривцова, Лэнгле, Орглер, 2009).
Согласно интерпретации С.В. Кривцовой (по А. Лэнгле и В. Франкла), подростковый возраст характеризуется как начало третьей «большой волны» в онтогенезе, связанной с третьей фундаментальной мотивацией – вопросом «имею ли я право быть собой?», – отражающей стремление к самоуважению и подлинности. В 13–14 лет на первый план выходят задачи становления Я-структур, защиты личных границ и поиска идентичности, при этом подросток сталкивается и с вопросами о будущем, целях и смысле жизни (четвертая фундаментальная мотивация). Такое экзистенциальное напряжение (внутренний конфликт между ценностями и условиями их реализации) объясняет амбивалентность поведения, эмоциональную нестабильность и выборочные регрессии. Иными словами, они стремятся к самостоятельности, порою переоценивают свои возможности и часто проявляют полярные черты характера, такие как уверенность и ранимость одновременно, что проявляется повышенной эмоциональностью во взаимодействии со сверстниками и другими людьми (Кривцова, 2015; 2016; Лэнгле, 2022). Таким образом, в этот период субъективная оценка жизни еще находится в становлении и во многом опирается на эмоциональные реакции, что важно учитывать при ее исследовании.
Рассмотренные теоретические положения подтверждаются результатами эмпирических исследований, указывающих на роль экзистенциальной зрелости как интегрального ресурса личностного и когнитивного развития. Так, в одном из исследований было показано, что у современных подростков показатели свободы (F) преимущественно средние, что ограничивает видение доступных возможностей при принятии решений; показатели самодистанцирования и самотрансценденции характеризуются недостаточной согласованностью и отражают склонность респондентов к тревожности и депрессивным состояниям. При этом наблюдается более сбалансированный профиль свободы (F) и ответственности (V), что авторы связывают с меньшей включенностью подростков в ситуации, требующие принятия серьезных решений и обязательств (Медведева, 2024).
Результаты ряда исследований указывают на связь экзистенциальных характеристик с эмоциональной сферой, где экзистенциальная исполненность ассоциирована с меньшей тревожностью, преобладанием позитивного аффекта и более высоким уровнем эмоционального интеллекта (Чернявская, Иванова, 2017). В другой работе высокая G связана с внутренними познавательными мотивами без ориентации на внешнее одобрение (Чернявская, 2024). Шкала Р у подростков рассматривается как фактор профилактики девиантного поведения и гармоничного личностного становления (Григорьева, 2020). Установлено, что G сопряжена с раскрытием способностей, учебной мотивацией и академической успешностью (Малахова, Самойличенко, 2017; Аминов, Малахова, Чернявская, 2021). У семиклассников способности к самодистанцированию и самотрансценденции положительно связаны с субъектной позицией учащихся, тогда как низкие показатели F и V отражают ее негативные формы (Гаврилюк, Маркина, 2020).
В зарубежных исследованиях близкие по содержанию явления рассматриваются в контексте личностной зрелости и внутренней согласованности «Я». Несмотря на различие терминологии, эти подходы отражают интерес к субъективным основаниям жизненной активности. Показано, что ясность самопонимания связана с большей внутренней осмысленностью (Yang et al., 2025), академическая успешность подростков положительно соотносится с показателями осмысленности при усиливающей роли самовосприятия (Liu et al., 2025), а эвдемонические аспекты благополучия – целеполагание, автономия и компетентность – выступают предикторами учебных достижений (Clarke et al., 2023). Исследование, охватившее большие выборки (4–6-е классы, n = 19443; 7–9-е классы, n = 15472; 10–12-е классы, n = 6267), также подтверждает, что высокий уровень осмысленности жизни сопряжен с более устойчивыми показателями психологического благополучия (Cai et al., 2025).
В нашем исследовании оценка проявлений интеллектуальных и академических способностей дополняется объективным нейропсихологическим подходом. В частности, моторная активность по теппинг-тесту отражает не только уровень психомоторной работоспособности, но и особенности межполушарной асимметрии, сопряженные с когнитивными и личностными характеристиками (Симерницкая, 1978; Брагина, Доброхотова, 1988; Хомская и др., 1997; Кабардов, 2013; Жамбеева, 2022). Теппинг-тест выявляет профиль рукости, как индикатор функционального доминирования полушарий. По данным Хомской (1997), именно показатели мануальной асимметрии демонстрируют наибольшее число корреляций с психическими функциями и эмоциональной регуляцией. Современные исследования также показывают, что выраженность моторной асимметрии может изменяться под влиянием факторов образовательной среды: при высокой компьютерной нагрузке у младших школьников отмечается перестройка латерального профиля и формирование новых двигательных паттернов, интерпретируемое как адаптивный ответ на цифровизацию обучения (Панкова и др., 2021).
Такие параметры, как самодистанцирование и ответственность, отражают уровень произвольной регуляции и устойчивости к внешним воздействиям, что, согласно данным нейропсихологических исследований, связано с особенностями межполушарного взаимодействия и балансом регуляторных функций правого и левого полушарий (Хомская, 1997). Таким образом, профиль рукости зависит не только от особенностей моторики, но и от когнитивных стратегий, эмоциональной чувствительности и регуляции. Это позволяет предполагать связь между шкалами экзистенции и характеристиками теппинга, преобладанием право- или левополушарных показателей.
Вышеуказанные авторы демонстрируют связь экзистенциальных характеристик с личностной устойчивостью, эмоциональной регуляцией и учебной мотивацией, однако исследований субъективной оценки жизни подростками с применением шкал экзистенции пока немного (Григорьева, 2020; Малахова, Самойличенко, 2017; Аминов, Малахова, Чернявская, 2021; Гаврилюк, Маркина, 2020). Большинство исследований проводилось на взрослых и студенческих выборках. Новизна нашего исследования состоит не только в исследовании подростков 13–14 лет – периоде становления автономии и идентичности, но и в том, что впервые анализируется комплекс связей субъективной оценки жизни с когнитивными, эмоциональными, психомоторными показателями и академической успешностью.
В основу проведенного нами исследования был положен экзистенциальный подход (В. Франкл, А. Лэнгле), рассматривающий субъективную оценку жизни как системообразующий фактор, интегрирующий когнитивные, личностные и регуляторные процессы в подростковом возрасте. Поэтому целью нашей работы стало выявление характера взаимосвязи параметров субъективной оценки жизни по шкалам экзистенции А. Лэнгле и проявлений интеллектуальных, психомоторных, лингвистических и академических способностей у подростков 13–14 лет. Мы предполагали, что субъективная оценка жизни подростка, отражающая уровень его экзистенциальной зрелости, будет положительно связана с показателями интеллектуальной продуктивности, академической успешности и эмоциональной саморегуляции. В этом возрасте эти характеристики приобретают особое значение как индикаторы личностной зрелости и психического развития, проявляющиеся в учебных и когнитивных достижениях, особенностях эмоционального интеллекта, что подкрепляется профилем межполушарной асимметрии.
Материалы и методы
Исследование проходило в два этапа. 1. Собраны данные с помощью психодиагностических методик: «Шкал экзистенции» А. Лэнгле, когнитивных (вербальных и невербальных), теста эмоционального интеллекта, теппинг-теста, а также с расчетом академической успеваемости. Выборку составили 39 человек в возрасте 13–14 лет, обучающиеся в седьмом классе одной из школ Московской области (M = 13,08 лет; SD = 0,48; 56% мальчики). Возраст 13–14 лет соответствует началу формирования личностной идентичности, что делает данную выборку значимой для изучения субъективной оценки жизни. Исследование проводилось в групповой форме и с письменным согласием родителей, исключались случаи неполного заполнения опросников или выраженных трудностей понимания инструкций. 2. Статистическая обработка данных проводилась с использованием корреляции Спирмена, U-критерия Манна–Уитни, в программе Statistica 10.
Методики. 1. Лингвистические задачи (Кабардов, 2013) – оценка лингвистической компетентности и мыслительно-речевых характеристик: «Пословицы», «Антонимы», «Синонимы», задания на словообразование («-ящий», рифмы к слову «чайка»), межъязыковая компетенция («Суахили»), «Словарный» субтест по Д. Векслеру. 2. Академическая успеваемость – средний годовой балл. 3. Прогрессивные матрицы Дж. Равена. 4. Теппинг-тест – четыре пробы каждой рукой по 10 сек. для оценки темпа движений. Коэффициент праворукости: Кпр = ((ПР – ЛР) / (ПР + ЛР)) × 100% (Кабардов, 2013). 5. Опросник Н. Холла на эмоциональный интеллект (30 утверждений, 5 шкал). 6. Шкалы экзистенции А. Лэнгле, К. Орглер (Кривцова, Лэнгле и др., 2009) в адаптации для подростков (Пергаменщик, Пузыревич, 2011) – самодистанцирование (Selbst-Distanzierung, SD), самотрансценденция (Selst-Transzendenz, ST), свобода (Freiheit, F), ответственность (Verantwortung, V) и интегральные показатели – персональность (P = SD + ST), экзистенциальность (E = F + V), исполненность (G = P + E). 7. Сложные аналогии (20 пар слов, ограничение 5 мин.). 8. Кодирование по Векслеру – оценка скорости обработки информации и зрительно-моторной координации.
Результаты
Анализ данных выявил многоплановые связи экзистенциальных параметров с когнитивными, эмоциональными, психомоторными и академическими показателями.
Таблица 1 / Table 1
Матрица корреляций шкал экзистенции А. Лэнгле и психодиагностических показателей (N = 39)
Correlation matrix of A. Längle's existential scales and psychodiagnostic indicators (N = 39)
|
Шкалы экзистенции А. Лэнгле / Existenzskala by A. Längle |
|||||||
|
|
Самодистанцирование SD / Self-distancing |
Самотрансценденция ST / Self-transcendence |
Свобода F / Freedom |
Ответственность V / Responsibility |
Персональность Р / Personality |
Экзистенциальность Е / Existentiality |
Исполненность G / Fulfillment |
|
Эмоциональный интеллект (Н. Холл) / Emotional intelligence (N. Hall) |
|||||||
|
Управление эмоциями / Managing emotions |
|
|
|
|
|
0,337 |
0,322 |
|
Прогрессивные матрицы Равена / Raven's Progressive Matrices |
|||||||
|
Серия В / Series B |
0,358 |
|
|
|
|
|
|
|
Серия С / Series С |
|
0,372 |
|
0,386 |
0,370 |
0,324 |
0,379 |
|
Количество ошибок / Number of errors |
|
|
–0,322 |
|
|
|
|
|
Лингвистические задачи / Linguistic tasks |
|||||||
|
субтест Словарный Д. Векслера / D. Wechsler's Vocabulary subtest |
|
|
0,354 |
|
|
|
|
|
Антонимы / Antonyms |
0,345 |
|
|
0,353 |
|
|
|
|
Рифма «чайка» / Rhyme "seagull" |
|
|
0,341 |
0,346 |
0,345 |
0,329 |
|
|
Кодирование Векслер / Wechsler coding |
0,322 |
|
|
|
|
|
|
|
Сложные аналогии / Complex analogies |
|
|
|
0,321 |
|
|
|
|
Учебные предметы / School subjects |
|||||||
|
Алгебра / Algebra |
0,400 |
|
|
0,485 |
|
0,387 |
0,374 |
|
Биология / Biology |
|
|
0,358 |
|
|
|
|
|
География / Geography |
0,344 |
|
|
0,335 |
|
|
|
|
История / History |
0,489 |
|
|
0,448 |
|
0,392 |
0,382 |
|
Обществознание / Social studies |
0,395 |
|
|
0,433 |
|
0,379 |
0,349 |
|
Русский язык / Russian |
0,433 |
|
|
0,484 |
|
0,423 |
0,375 |
|
Физика / Physics |
0,354 |
|
|
|
|
|
|
|
Теппинг-тест / Tapping-test |
|||||||
|
проба 3 ПР / trial 3 PR |
|
|
|
0,333 |
|
|
|
|
проба 4 ПР / trial 4 PR |
0,341 |
0,386 |
0,397 |
0,344 |
0,441 |
0,394 |
0,466 |
|
Среднее 4 проб ПР / Mean of 4 PR trials |
|
|
0,408 |
|
0,366 |
0,359 |
|
|
Сумма 4 проб ПР / Sum of 4 PR trials |
|
|
|
0,408 |
|
0,366 |
0,359 |
|
проба 1 ЛР / trial 1 LR |
0,383 |
|
|
0,328 |
|
|
|
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
0,546 |
|
0,473 |
0,634 |
0,474 |
0,602 |
0,583 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
0,467 |
|
0,322 |
0,331 |
0,405 |
0,340 |
0,417 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
0,442 |
|
0,424 |
0,465 |
0,378 |
0,465 |
0,478 |
|
Среднее 4 проб ЛР / Mean of 4 LR trials |
0,492 |
|
0,371 |
0,480 |
0,378 |
0,451 |
0,465 |
|
Pазница MAX-MIN значения ЛР / Difference MAX-MIN values of the LR |
0,344 |
|
|
|
|
|
|
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
0,492 |
|
0,371 |
0,480 |
0,378 |
0,451 |
0,465 |
|
Разность сумм ПР и ЛР / Difference of the sums of the PR and LR |
-0,335 |
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент Праворукости / Right-handedness coefficient |
-0,397 |
|
|
|
|
|
|
Примечание: Ранговые корреляции Спирмена значимы на уровне p < 0,05; ПР – правая рука, ЛР – левая рука.
Note: Spearman rank correlations are significant at p < 0,05; PR – right hand, LR – left hand.
В табл. 1 представлен корреляционный анализ взаимосвязи интеллектуальных показателей и экзистенциальных шкал. Серия В Равена коррелирует главным образом с SD, что согласуется и с ее связью с параметрами кодирования по Векслеру, отражая аналитическую закономерность. Показатели серии С обнаружили более широкий спектр соотношений со шкалами (ST, V, P, E, G), указывая на когнитивную гибкость, при этом V показала устойчивую связь со сложными аналогиями. Лингвистические задания («Антонимы», «Рифма “чайка”», словарный субтест) ассоциированы преимущественно с показателями шкал V и SD, что подчеркивает их роль в смысловой дифференциации и языковой продуктивности, тогда как F и E акцентируют значимость внутренней открытости и смысловой включенности, способствующих креативности.
Академическая успеваемость (по алгебре, истории, обществознанию и русскому языку) положительно связана с SD и V, что подчеркивает роль внутренней организованности и волевой регуляции в учебной деятельности. Выявлена сопряженность эмоциональной саморегуляции со смысловой наполненностью и удовлетворенностью жизнью для контроля эмоций (E и G).
По данным теппинг-теста, наибольшее число корреляций отмечено для активности левой руки (SD, F, V, P, E и G), что указывает на вклад правополушарных механизмов в формирование экзистенциальных характеристик. При этом 4-я проба ПР тесно связана со всеми шкалами, отражая их роль в поддержании работоспособности при утомлении. Обратные корреляции SD с коэффициентом праворукости и разностью сумм правой и левой руки подтверждают его связь с правополушарным доминированием, а корреляция с разностью ЛРmax–ЛРmin – взаимосвязь SD и инертности нервной системы.
Для проверки устойчивости результатов проведен групповой анализ (Манна–Уитни), различия по шкалам SD и ST представлены в табл. 2.
Таблица 2 / Table 2
Групповой анализ различий по Самодистанцированию (SD) и Самотрансценденции (ST) в психодиагностических показателях и учебной успеваемости
Group analysis of differences in Self-Distancing (SD) and Self-Transcendence (ST) in psychodiagnostic indicators and academic performance
|
Группа 1 Самодистанцирование (SD) Ниже уровень N = 16 / Group 1 Self-distancing (SD) Lower level N = 16 |
Группа 2 Самодистанцирование (SD) Выше уровень N = 15 / Group 2 Self-distancing (SD) Higher level N = 15 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
|
Прогрессивные матрицы Равена / Raven's Progressive Matrices |
|||||
|
Общий балл / Total score |
204,5 |
291,5 |
68,5 |
0,044 |
0,4 |
|
Лингвистические задачи / Linguistic tasks |
|||||
|
Антонимы / Antonyms |
201,0 |
295,0 |
65,0 |
0,031 |
0,4 |
|
Рифма «чайка» / Rhyme "seagull" |
203,5 |
292,5 |
67,5 |
0,040 |
0,4 |
|
Учебные предметы / School subjects |
|||||
|
Алгебра / Algebra |
187,0 |
309,0 |
51,0 |
0,007 |
0,5 |
|
География / Geography |
200,5 |
295,5 |
64,5 |
0,030 |
0,4 |
|
История / History |
190,0 |
306,0 |
54,0 |
0,010 |
0,5 |
|
Обществознание / Social studies |
205,5 |
290,5 |
69,5 |
0,048 |
0,4 |
|
Русский язык / Russian |
185,5 |
310,5 |
49,5 |
0,006 |
0,5 |
|
Физика / Physics |
201,0 |
295,0 |
65,0 |
0,031 |
0,4 |
|
Теппинг-тест, ПР – правая рука, ЛР – левая рука / Tapping-test, PR – right hand, LR – left hand |
|||||
|
проба 1 ЛР / trial 1 LR |
196,5 |
299,5 |
60,5 |
0,020 |
0,4 |
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
175,5 |
320,5 |
39,5 |
0,002 |
0,6 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
197,0 |
299,0 |
61,0 |
0,021 |
0,4 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
187,5 |
308,5 |
51,5 |
0,007 |
0,5 |
|
Среднее 4 проб LR / Mean of 4 LR trials |
184,0 |
312,0 |
48,0 |
0,005 |
0,5 |
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
184,0 |
312,0 |
48,0 |
0,005 |
0,5 |
|
Разность сумм ПР и ЛР / Difference of the sums of the PR and LR |
309,5 |
186,5 |
66,5 |
0,036 |
0,4 |
|
Коэффициент праворукости / Right-handedness coefficient |
319,0 |
177,0 |
57,0 |
0,013 |
0,4 |
|
|
Группа 1 Самотрансценденция ST Ниже уровень N = 15 / Group 1 Self-transcendence ST Below level N = 15 |
Группа 2 Самотрансценденция ST Выше уровень N = 13 / Group 2 Self-transcendence ST Higher level N = 13 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
Прогрессивные матрицы Равена / Raven's Progressive Matrices |
|||||
|
Серия С / Series С |
166,500 |
239,500 |
46,500 |
0,020 |
0,4 |
Примечание: таблицы 2-5, Размер эффекта (r): 0,1-0,29 – малый эффект; 0,3-0,49 – средний; ≥ 0,5 – большой.
Note: тables 2-5, Effect size (r): 0,1-0,29 – small effect; 0,3-0,49 – medium; ≥ 0,5 – large.
Учащиеся с высоким уровнем SD продемонстрировали лучшие результаты в тесте Равена, заданиях «Антонимы» и «Рифма “чайка”», а также в успеваемости по ключевым гуманитарным и естественно-математическим дисциплинам. Это указывает на связь SD с интеллектуальной гибкостью, языковой интуицией, словесно-логическим мышлением и академической успешностью. Кроме того, эта группа отличалась более высокими показателями теппинг-теста ЛР (по всем пробам и интегральным показателям), что может отражать правополушарную латерализацию (Брагина, Доброхотова, 1988; Хомская, Ефимова и др., 1997), сопряженную с развитием способности дистанцироваться от непосредственного действия. По шкале ST достоверные различия выявлены только в серии C теста Равена, отражающей динамическое визуальное мышление (Ясюкова, 2005). Отсутствие различий по другим показателям, вероятно, связано с эмоционально-личностной незрелостью 7-классников и подтверждает понимание ST как более позднего этапа экзистенциального развития.
Таблица 3 / Table 3
Групповой анализ различий по Ответственности (V) и Свободе (F) в психодиагностических показателях и школьных предметах
Group analysis of differences in Responsibility (V) and Freedom (F) in psychodiagnostic indicators and school subjects
|
Ответственность (V) Группа 1 Ниже уровень N = 16 / Responsibility (V) Group 1 Lower level N = 16 |
Ответственность (V) Группа 2 Выше уровень N = 14 / Responsibility (V) Group 2 Higher level N = 14 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
|
Прогрессивные матрицы Равена / Raven's Progressive Matrices |
|||||
|
Серия С / Series С |
186,0 |
279,0 |
50,0 |
0,011 |
0,5 |
|
Количество ошибок / Number of errors |
297,0 |
168,0 |
63,0 |
0,044 |
0,4 |
|
Сложные аналогии / Complex analogies |
193,0 |
272,0 |
57,0 |
0,023 |
0,4 |
|
Лингвистические задачи / Linguistic tasks |
|||||
|
Антонимы / Antonyms |
200,0 |
265,0 |
64,0 |
0,048 |
0,4 |
|
Рифма «чайка» / Rhyme "seagull" |
199,0 |
266,0 |
63,0 |
0,044 |
0,4 |
|
Учебные предметы / School subjects |
|
||||
|
Алгебра / Algebra |
187,5 |
277,5 |
51,5 |
0,013 |
0,5 |
|
Биология / Biology |
199,0 |
266,0 |
63,0 |
0,044 |
0,4 |
|
История / History |
195,5 |
269,5 |
59,5 |
0,031 |
0,4 |
|
Обществознание / Social studies |
196,5 |
268,5 |
60,5 |
0,034 |
0,4 |
|
Русский язык / Russian |
183,5 |
281,5 |
47,5 |
0,008 |
0,5 |
|
Теппинг-тест, ПР – правая рука, ЛР – левая рука / Tapping-test, PR – right hand, LR – left hand |
|||||
|
проба 3 ПР / trial 3 PR |
196,5 |
268,5 |
60,5 |
0,034 |
0,4 |
|
проба 4 ПР / trial 4 PR |
199,0 |
266,0 |
63,0 |
0,044 |
0,4 |
|
Среднее 4 проб ПР / Mean of 4 PR trials |
184,0 |
281,0 |
48,0 |
0,008 |
0,5 |
|
Сумма 4 проб ПР / Sum of 4 PR trials |
184,0 |
281,0 |
48,0 |
0,008 |
0,5 |
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
159,0 |
306,0 |
23,0 |
0,0002 |
0,7 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
197,0 |
268,0 |
61,0 |
0,036 |
0,4 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
185,5 |
279,5 |
49,5 |
0,010 |
0,5 |
|
Среднее 4 проб ЛР / Mean of 4 LR trials |
184,0 |
281,0 |
48,0 |
0,008 |
0,5 |
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
184,0 |
281,0 |
48,0 |
0,008 |
0,5 |
|
|
Группа 1 Свобода (F) Ниже уровень N = 14 / Group 1 Freedom (F) Below level N = 14 |
Группа 2 Свобода (F) Выше уровень N = 18 / Group 2 Freedom (F) Higher level N = 18 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
Эмоциональный интеллект (Н. Холл) / Emotional intelligence (N. Hall) |
|||||
|
Управление эмоциями / Managing emotions |
178,5 |
349,5 |
73,5 |
0,048 |
0,3 |
|
Теппинг-тест / Tapping-test |
|||||
|
проба 4 ПР / trial 4 РR |
165,5 |
362,5 |
60,5 |
0,014 |
0,4 |
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
162,0 |
366,0 |
57,0 |
0,009 |
0,5 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
172,0 |
356,0 |
67,0 |
0,026 |
0,4 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
156,5 |
371,5 |
51,5 |
0,005 |
0,5 |
|
Среднее 4 проб ЛР / Mean of 4 LR trials |
166,0 |
362,0 |
61,0 |
0,014 |
0,4 |
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
166,0 |
362,0 |
61,0 |
0,014 |
0,4 |
В табл. 3 представлены различия между группами по шкалам V и F. Подростки с повышенным уровнем V показали лучшие интеллектуальные результаты: в серии С (Равен), в заданиях на сложные аналогии, антонимы и рифму «чайка», а также более высокую успеваемость по ряду предметов (алгебра, биология, история, обществознание, русский язык). У них также отмечена большая моторная активность обеих рук, что может указывать на устойчивость и развитые навыки саморегуляции. В свою очередь, учащиеся с высокими значениями по шкале F продемонстрировали лучшие показатели по управлению эмоциями и большую активность левой руки (почти во всех пробах) и 4-й пробы правой руки, что свидетельствует о преимущественной вовлеченности правого полушария при минимальной роли левого.
Таблица 4 / Table 4
Групповой анализ различий по Персональности (P) и Экзистенциальности (E) в психодиагностических показателях и школьных предметах
Group analysis of differences in Personality (P) and Existentiality (E) in psychodiagnostic indicators and school subjects
|
Группа 1 Персональность (Р) Ниже уровень N = 15 / Group 1 Personality (P) Lower level N = 15 |
Группа 2 Персональность (Р) Выше уровень N = 16 / Group 2 Personality (P) Higher level N = 16 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
|
Прогрессивные матрицы Равена / Raven's Progressive Matrices |
|||||
|
Серия С / Series С |
188,0 |
308,0 |
68,0 |
0,042 |
0,4 |
|
Теппинг-тест, ПР – правая рука, ЛР – левая рука / Tapping-test, PR – right hand, LR – left hand |
|||||
|
проба 4 ПР / trial 4 PR |
170,5 |
325,5 |
50,5 |
0,006 |
0,5 |
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
169,0 |
327,0 |
49,0 |
0,005 |
0,5 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
172,0 |
324,0 |
52,0 |
0,008 |
0,5 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
181,0 |
315,0 |
61,0 |
0,021 |
0,4 |
|
Среднее 4 проб ЛР / Mean of 4 LR trials |
183,0 |
313,0 |
63,0 |
0,026 |
0,4 |
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
183,0 |
313,0 |
63,0 |
0,026 |
0,4 |
|
Коэффициент Праворукости / Right-handedness coefficient |
294,0 |
202,0 |
66,0 |
0,034 |
0,4 |
|
|
Группа 1 Экзистенциальность (Е) Ниже уровень N = 17 / Group 1 Existentiality (E) Lower level N = 17 |
Группа 2 Экзистенциальность (Е) Выше уровень N = 17 / Group 2 Existentiality (E) Higher level N = 17 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
Учебные предметы / School subjects |
|||||
|
Алгебра / Algebra |
227,5 |
367,5 |
74,5 |
0,017 |
0,4 |
|
Биология / Biology |
238,0 |
357,0 |
85,0 |
0,042 |
0,3 |
|
История / History |
233,0 |
362,0 |
80,0 |
0,027 |
0,4 |
|
Теппинг-тест / Tapping-test |
|||||
|
проба 4 ПР / trial 4 PR |
230,0 |
365,0 |
77,0 |
0,021 |
0,4 |
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
204,0 |
391,0 |
51,0 |
0,001 |
0,5 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
231,5 |
363,5 |
78,5 |
0,024 |
0,4 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
227,5 |
367,5 |
74,5 |
0,017 |
0,4 |
|
Среднее 4 проб ЛР / Mean of 4 LR trials |
219,0 |
376,0 |
66,0 |
0,007 |
0,5 |
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
219,0 |
376,0 |
66,0 |
0,007 |
0,5 |
Табл. 4 отражает различия между группами по шкалам Р и Е. У подростков с повышенным уровнем Р отмечены лучшие результаты в серии С (Равен), большая активность левой руки (во 2–4 пробах, по среднему и суммарному показателям), более низкий коэффициент праворукости и высокая результативность в 4-й пробе правой руки. Учащиеся с повышенным уровнем по шкале Е отличались более высокой успеваемостью по ряду предметов (алгебра, биология, история), а также большей активностью в теппинг-тесте – в 4-й пробе правой и во 2–4 пробах левой руки, включая среднее и суммарное значения.
Таблица 5 / Table 5
Групповой анализ различий по Исполненности (G) в психодиагностических показателях и школьных предметах
Group analysis of differences in Fulfillment (G) in psychodiagnostic indicators and school subjects
|
Исполненность (G) Группа 1 Ниже уровень N = 16 / Performance (G) Group 1 Below level N = 16 |
Исполненность (G) Группа 2 Выше уровень N = 17 / Performance (G) Group 2 Higher level N = 17 |
U-критерий / U test |
Уровень значимости, р / p-value |
Размер эффекта (r) / Effect size (r) |
|
|
Прогрессивные матрицы Равена / Raven's Progressive Matrices |
|||||
|
Серия С / Series С |
212,0 |
349,0 |
76,0 |
0,032 |
0,4 |
|
Лингвистические задачи / Linguistic tasks |
|||||
|
Рифма «чайка» / Rhyme "seagull" |
214,0 |
347,0 |
78,0 |
0,038 |
0,4 |
|
Учебные предметы / School subjects |
|||||
|
Русский язык / Russian |
216,5 |
344,5 |
80,5 |
0,048 |
0,4 |
|
Теппинг-тест, ПР – правая рука, ЛР – левая рука / Tapping-test, PR – right hand, LR – left hand |
|||||
|
проба 4 ПР / trial 4 PR |
185,0 |
376,0 |
49,0 |
0,002 |
0,5 |
|
Среднее 4 проб ПР / Mean of 4 PR trials |
213,0 |
348,0 |
77,0 |
0,035 |
0,4 |
|
Сумма 4 проб ПР / Sum of 4 PR trials |
213,0 |
348,0 |
77,0 |
0,035 |
0,4 |
|
проба 1 ЛР / trial 1 LR |
213,5 |
347,5 |
77,5 |
0,037 |
0,4 |
|
проба 2 ЛР / trial 2 LR |
182,0 |
379,0 |
46,0 |
0,001 |
0,6 |
|
проба 3 ЛР / trial 3 LR |
192,0 |
369,0 |
56,0 |
0,004 |
0,5 |
|
проба 4 ЛР / trial 4 LR |
195,5 |
365,5 |
59,5 |
0,006 |
0,5 |
|
Среднее 4 проб ЛР / Mean of 4 LR trials |
189,0 |
372,0 |
53,0 |
0,003 |
0,5 |
|
Сумма 4 проб ЛР / Sum of 4 LR trials |
189,0 |
372,0 |
53,0 |
0,003 |
0,5 |
Различия между группами по показателю G представлены в табл. 5. Видно, что более высокая исполненность связана с лучшими результатами в серии С теста Равена, в заданиях на рифму «чайка», по русскому языку, а также с более высокими показателями теппинг-теста: для ПР (4-я проба, среднее и сумма 4-х проб) и для всех проб ЛР: среднее и сумма 4-х проб.
Обсуждение результатов
Полученные данные подтвердили наше предположение о том, что субъективная оценка жизни подростком, отражающая уровень экзистенциальной зрелости, связана с более высокими когнитивными, академическими и эмоционально-регуляторными результатами. Эти результаты позволяют рассматривать экзистенциальную зрелость как фактор, интегрирующий когнитивные, личностные и нейропсихологические аспекты развития. Расчет величины эффекта (r) для выявленных различий показал, что большинство имеют среднюю или высокую силу, что подтверждает содержательную устойчивость полученных результатов при ограниченном объеме выборки.
Экзистенциальные характеристики, особенно SD и V, связаны с успешностью в интеллектуальных тестах, лингвистических заданиях и ряде учебных дисциплин, требующих абстрактного анализа и работы с комплексным материалом, и подтверждают значимость их роли в организованности и целенаправленности учебной деятельности. Также выявленные связи с ST, P, E и G отражают их вклад в гибкость мышления и способность интегрировать разные элементы информации. Отсутствие выраженных эффектов по шкале ST согласуется с концепцией В. Франкла (Лэнгле, 2022) о ее более позднем формировании после становления SD: в подростковом возрасте этот процесс еще находится в становлении, так как базовая способность освободиться от непосредственного влияния телесных, эмоциональных и ситуативных факторов может быть сформирована еще не в полной мере. В более ранних публикациях отмечено, что высокие показатели ST, V, P, E и G у подростков связаны с учебной успешностью и самооценкой, а также с умением перерабатывать значимые переживания и проявлять настойчивость, что согласуется с нашими результатами по V и G (Аминов, Жамбеева, 2015; Аминов и др., 2015). В целом экзистенциальная зрелость подростков проявляется как фактор, поддерживающий интеллектуальное развитие, учебную успешность и способность к сложной познавательной деятельности.
В ходе исследования было также установлено, что способность к эмоциональной саморегуляции тесно связана с экзистенциальными характеристиками, отражающими субъективную удовлетворенность жизнью и ее смысловую наполненность, что согласуется с данными о связи Исполненности у подростков с развитием эмоционального интеллекта и сниженной тревожностью (Чернявская, Иванова, 2017).
Групповой анализ дополняет корреляционные связи: учащиеся с высоким уровнем F демонстрируют лучшие показатели управления эмоциями, что указывает на роль внутренней автономии и способности к принятию решений в развитии эмоционального интеллекта. Это соответствует концепции А. Лэнгле, где свобода рассматривается как процесс, каждый раз заново реализуемый в конкретном контексте и основанный на внутреннем диалоге, распознавании возможностей и соотнесении выбора с ценностями и совестью. Ее ключевым «мотором» в подростковом возрасте выступает эмоциональная затронутость, запускающая формирование воли и поддерживающая готовность к действию. Выявленные связи F с управлением эмоциями и правополушарными характеристиками отражают значимость эмоциональной включенности и целостного восприятия в становлении свободы. Ее финальная стадия – решимость и действие – предполагает интеграцию эмоционального импульса с когнитивным выбором, что согласуется с обнаруженной у подростков связью F с креативным использованием лексики (Лэнгле, 2018).
Наши результаты подтверждают роль моторной активности как индикатора латеральной специализации (Симерницкая, 1978; Брагина, Доброхотова, 1988; Хомская и др., 1997; Кабардов, 2020). Экзистенциальные характеристики (SD, F, V, P, E и G) оказались в большей степени связаны с активностью левой руки, что указывает на возможную вовлеченность правополушарных механизмов в их формирование. При этом 4 проба правой руки коррелировала со всеми шкалами, вероятно, выражая их значение в повышении темпа при утомлении (Русалова, 2003; Кабардов, 2013). Групповой анализ подтвердил, что высокий уровень SD, F и P сопряжен с выраженной «леворукостью» и признаками правополушарной латерализации.
Этапный характер формирования межполушарной асимметрии объясняет полученные результаты. В младшем возрасте доминирует правое полушарие, однако начиная примерно с 10 лет усиливается роль левого, что связывают с образовательной средой, систематически стимулирующей деятельность, связанную с формально-логическим анализом (Фарбер, 1986). Обнаруженное у части семиклассников доминирование правополушарных показателей (SD, F и P) указывает на сохранение стратегий целостной переработки информации при еще не завершившемся сдвиге к левополушарной функциональной асимметрии (Ротенберг, Бондаренко, 1989; Кабардов, Арцишевская, 2012).
При анализе выраженности V и G (по Манна-Уитни) групповые различия проявились по показателям теппинга правой и левой руки. Устойчивость характеристик ФАМ и саморегуляции может указывать на более интегрированную и синхронизированную межполушарную регуляцию. Такая моторная организация подразумевает когнитивную зрелость и способность к произвольной регуляции, включающей логический и интуитивный стили (Кошелева, Жамбеева и др., 2023). Таким образом, экзистенциальная ответственность в данном случае проявляется не только как личностная установка, но и как нейропсихологическая основа когнитивной устойчивости.
В то же время отметим, что связи между экзистенциальными характеристиками и особенностями межполушарной асимметрии следует рассматривать на данном этапе работы как предварительные и отражающие вероятные тенденции, требующие дальнейшей проверки с применением дополнительных нейропсихологических и инструментальных методов оценки латерализации.
Заключение
Проведенное нами исследование показало, что субъективная оценка жизни подростков связана с их интеллектуальными, академическими и эмоционально-регуляторными характеристиками, а также с особенностями межполушарной асимметрии.
Ключевую роль для когнитивных и академических достижений показали шкалы SD и V, что отражает их вклад в формирование целенаправленности и волевой регуляции. G и F также проявили связь с познавательной активностью, эмоциональной саморегуляцией и правополушарными характеристиками, отражая интеграцию когнитивных и личностных процессов.
Экзистенциальные характеристики в подростковом возрасте могут рассматриваться как личностные регуляторы и маркеры нейропсихологической организации когнитивных процессов. Экзистенциальная зрелость при этом выступает внутренним ресурсом, связанным с учебными достижениями и устойчивостью эмоционально-когнитивной регуляции. Перспективы исследований связаны с уточнением динамики этих связей в старших возрастных группах и разработкой программ психолого-педагогической поддержки, развивающих экзистенциальные характеристики как основу академической успешности и личностного роста.
Ограничения. Экспериментальные данные были собраны на ограниченной выборке подростков из одной общеобразовательной школы и требуют осторожности при сопоставлении с результатами, полученными в других выборках. Методики самоотчета могут быть подвержены влиянию социальной желательности и субъективных искажений, хотя частично этот риск был компенсирован включением объективных когнитивных тестов. Кроме того, множественные статистические сравнения при небольшой выборке повышают риск случайных эффектов; полученные различия и корреляции следует рассматривать как предварительные и требующие подтверждения на более репрезентативных выборках.
Limitations. The experimental data were collected on a limited sample of adolescents from a single comprehensive school and require caution when comparing results obtained in other samples. Self-report methods may be subject to social desirability and subjective biases, although this risk was partially offset by the inclusion of objective cognitive tests. Furthermore, multiple statistical comparisons with a small sample increase the risk of random effects; the differences and correlations obtained should be considered preliminary and require confirmation in more representative samples.